Ухвала

від 21.08.2006 по справі 12/244пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ,

вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А

Л А

Іменем

України 

21.08.2006

року                                                Справа

№ 12/244пн-ад

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі

:

головуючого

судді                     Якушенко

Р.Є.

суддів                               Іноземцевої

Л.В.

Перлова

Д.Ю.

Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського

апеляційного господарського суду від 22.06.06. Розпорядженням від 19.08.06

склад судової колегії змінено.

при секретарі                   

Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача                   

Тарасевич М.Є., дов. № 6/10 від 10.01.06

від відповідача         

Ходош В.Ю., дов. б/н від 20.06.06;

ОСОБА_1, директор НОМЕР_2

від

3-ї особи                    не прибув

Розглянувши         

Приватного підприємства „Сталкер-Плюс”, м. Луганськ

апеляційну скаргу                   

на постанову

господарського суду           

Луганської області

від                                         22.05.06

у справі                               №12/244пн-ад

(суддя Палей О.С.)

за позовом                     

          Ленінської

міжрайонної державної податкової

інспекції у м. Луганську

до                             

Приватного підприємства „Сталкер-Плюс”, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Державний реєстратор - начальник Управління державної реєстрації та міського

реєстру Луганської міської ради.

про визнання недійсними установчих документів та скасування

державної реєстрації

Постановою господарського суду Луганської області від 22.05.06 у

справі №12/244пн-ад (суддя Палей О.С.) задоволено позов Ленінської міжрайонної

державної податкової інспекції у м. Луганську (далі -Ленінської МДПІ) до

Приватного підприємства „Сталкер-Плюс” м. Луганськ, визнано недійсними

установчі документи Приватного підприємства „Сталкер-Плюс”, код 32742222 з

моменту реєстрації з 05.11.2003, скасовано державну реєстрацію Приватного

підприємства „Сталкер-Плюс”.

Постанова господарського суду з посиланням на статті 19, 42, 65

Господарського кодексу України мотивована обґрунтованістю заявлених вимог.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що  відповідач після державної реєстрації, як

юридична особа, не мав мети здійснювати підприємницьку діяльність та не мав

наміру сплачувати до державного бюджету і державних цільових фондів податки,

збори та обов'язкові платежі.

Відповідач не погодився з постановою господарського суду та подав

апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що не відповідає нормам

матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким

відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Господарським судом при винесенні оскаржуваної постанови було

порушено норми процесуального права, а саме ст. 2, 7, 8, 9, ч.3 ст. 21, ст. 76,

104, 159, 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Усі висновки суду щодо відсутності наміру здійснювати

підприємницьку діяльність приватним підприємством „Сталкер-Плюс” ґрунтуються

лише на поясненнях засновника підприємства -ОСОБА_1, які були надані в

присутності контролюючого органу -Ленінської МДПІ у м. Луганську.

Висновки суду першої інстанції стосовно відсутності наміру у

засновника на здійснення підприємницької діяльності ґрунтуються лише на

припущеннях, а не на фактичних засадах. Надані державному реєстратору установчі

документи були належним чином оформлені та підписані засновником Приватного

підприємства „Сталкер-Плюс”, в них була визначена мета діяльності підприємства

-отримання прибутку. Більш того, судом першої інстанції не враховано висновок

позивача, що відповідачем більше року надавалась до податкової інспекції

звітність, яка підтверджує здійснення підприємством підприємницької діяльності.

Висновки суду першої інстанції щодо несплати відповідачем

встановлених законом податків та зборів не відповідають фактичним обставинам

справи, оскільки позивачем не надано до матеріалів справи належних доказів

ухилення Приватного підприємства „Сталкер-Плюс” від сплати або нарахування

податків, зборів (відсутні податкові повідомлення-рішення, постанови про  порушення кримінальної справи по факту

ухилення від сплати податків та зборів). У зв'язку з цим судом першої інстанції

неправильно застосовано норму матеріального права, а саме ст. 67 Конституції

України, яка зобов'язує кожного сплачувати податки і збори в порядку і

розмірах,  встановлених законом.

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську,

позивач у справі, проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає постанову

господарського суду Луганської області 

від 22.05.06 у справі №12/244пн-ад такою, що відповідає нормам

матеріального та процесуального права та звертає увагу на те, що доводи

апеляційної скарги викладені від невідомої особи, а не самого засновника

підприємства, якого було допитано судом першої інстанції у якості свідка з

дотриманням правил визначених нормами Кодексу адміністративного судочинства

України.

3-я особа з невідомих причин не забезпечила участі компетентного

представника у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представників

сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія Луганського апеляційного

господарського суду

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Сталкер-Плюс", код 32742222

зареєстровано, як суб'єкт господарювання Управлінням державної реєстрації та

міського реєстру Луганської міської ради, про що видане свідоцтво про державну

реєстрацію від 05.11.2003р., реєстр №25370169Ю0043863 та перебуває на

податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську  з  07.11.2003

р.

Згідно установчих документів підприємства, його місцезнаходження:

м. Луганськ, вул. 50 років СРСР 57а/17. Засновником та керівником

зареєстрований ОСОБА_1(а.с. 6).

Актом перевірки перебування підприємства за юридичною адресою

робітниками ВПМ СДПІ ВПП у м. Луганську від 02.03.2006 р. встановлено, що ПП

"Сталкер - Плюс" за адресою, вказаною в установчих документах, не

знаходиться. За даною адресою проживає ОСОБА_2(бабуся ОСОБА_1), яка свідчить

про те, що за адресою : АДРЕСА_1 підприємство ПП "Сталкер - Плюс" не

знаходиться і ніколи не знаходилося (а.с. 10).

Згідно висновку податкового органу остання декларація з податку на

прибуток надана за 1 кв 2005 року, з податку на додану вартість за березень

2005 року (а.с. 32).

Згідно пояснень засновника ПП "Сталкер - Плюс" ОСОБА_1,

наданих з цього приводу працівникам податкової міліції, він на прохання свого

знайомого зареєстрував за винагороду на своє ім'я та на свою домашню адресу

підприємство ПП "Сталкер - Плюс".

Після реєстрації підприємства на своє ім'я, ОСОБА_1 передав усі

документи знайомому, після чого він їх більше не бачив.

Ленінська МДПІ у м. Луганську вважає, що з моменту реєстрації

підприємства засновником статутні цілі та мета підприємства не виконувалися,

невідомі особи використовують установчі документи і печатку ПП „Сталкер-Плюс” з

метою порушення економічних інтересів держави, що і стало підставою для

звернення до господарського суду з позовом про визнання недійсними установчих

документів відповідача з моменту реєстрації та скасування його державної

реєстрації.

Під час розгляду справи місцевим господарським судом з метою

повного з'ясування обставин, що мають значення для справи судом було допитано у

якості свідка засновника та директора підприємства ОСОБА_1, якого попереджено

про відповідальність за завідомо неправдиві показання або відмову від давання

показань, відповідно до ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 пояснив, що підприємство

зареєстрував  на своє ім'я за пропозицією

свого знайомого.

Фактично фінансово-господарською діяльністю не займався та зараз

займатися не збирається; на даний час 

працює на меблевій фабриці. Спочатку у нього були печатка та штамп

підприємства, а потім передав їх знайомому. Де зараз знаходяться всі документи

підприємства, печатка та штампи -не знає.

Ніяких угод, документів податкової та бухгалтерської

звітності  не підписував та робити це

нікому не доручав; на роботу нікого не приймав.

Свої попередні пояснення, надані 

посадовій особі Алчевського відділу ПМУПМ ДПА в Луганській області,

покладені у підставу даного позову, підтверджує; проти закриття підприємства не

заперечував.

Постановою господарського суду Луганської області від 22.05.06 у

справі №12/244пн-ад позов задоволено.

Під час апеляційного провадження враховуючи те, що доводи

викладені в апеляційній скарзі, яку підписав засновник ПП „Сталкер-Плюс”

ОСОБА_1 повністю суперечать його показанням, наданим суду першої інстанції у

якості свідка, судовою колегією було викликано у судове засідання ОСОБА_1, який

пояснив, що від показань наданих суду першої інстанції він не відмовляється, а

тільки звертає увагу на те, що реєстрацію підприємства здійснював особисто.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та

застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний

господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

з огляду на наступне.

Предметом даного спору є визнання недійсними установчих

документів ПП „Сталкер-Плюс” з моменту реєстрації, тобто з 05.11.2003

та скасування його державної реєстрації.

Відповідно до вимог статті 239 Господарського кодексу України

органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх

повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до

суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, одним із видів

яких є скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Законом України „Про державну податкову службу в Україні” (із

змінами та доповненнями), зокрема пунктом 17 статті 11 передбачено право

органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках

до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної

реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, при цьому законодавець не

обмежує коло підстав для такого звернення.

Відповідно до вимог статті 247 Господарського кодексу України у

разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи

установчим документам, до нього може бути застосовано

адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації

цього суб'єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб'єкта

господарювання є підставою для його ліквідації.

За змістом статті 110 Цивільного кодексу України однією з підстав

ліквідації юридичної особи є визнання судом недійсною державної реєстрації

юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна

усунути.

Зазначена норма 

кореспондується з приписами ч.2 ст.38 Закону України "Про державну

реєстрацію юридичних осіб  та фізичних

осіб -підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-ІV,   (далі Закон 

№ 755), що набув чинності з 01.07.2004 р., якою визначено, що  підставами 

для  постановлення  судового рішення щодо припинення  юридичної особи, зокрема є визнання  недійсним запису  про проведення  державної реєстрації  через порушення закону,  допущені при створенні юридичної особи, які

не можна усунути.

Таким чином заявлені податковим органом вимоги є підставою для

ліквідації суб'єкта господарювання, що є одним із видів

адміністративно-господарських санкцій за порушення суб'єктами господарювання

встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

З огляду на вищевикладені норми права судова колегія вважає, що

податковий орган, як повноважний орган державної влади мав право звертатися з

даним позовом до господарського суду за правилами Кодексу адміністративного

судочинства України.

Отже, доводи апеляційної скарги стосовно компетенції податкового

органу є необґрунтованими.

Відповідно до вимог статті 42 Господарського кодексу України

підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик

господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання

(підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та

одержання прибутку.

Підприємництво в Україні згідно статті 45 Господарського кодексу

здійснюється в будь-яких організаційних формах, передбачених законом, на вибір

підприємця.

Порядок створення, державної реєстрації, діяльності, реорганізації

та ліквідації суб'єктів підприємництва окремих організаційних форм визначається

цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 62 Господарського кодексу України визначено, що

підприємство, як організаційна форма господарювання -це самостійний суб'єкт

господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом

місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та

особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої,

науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку,

передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Основним установчим документом підприємства є статут, вимоги до

змісту Статуту містяться в статті 57 Господарського кодексу України мета і

предмет діяльності підприємства є однією з основних відомостей статуту.

Як свідчать матеріали справи приватне підприємство „Сталкер-Плюс”

створене громадянином України ОСОБА_1, зареєстроване 05.11.2003 року

Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,

про що 05.11.2003 зроблено запис НОМЕР_1 в журналі обліку реєстраційних справ,

власником і керівником підприємства є сам засновник.

Метою створення та діяльності підприємства, згідно розділу 2

Статуту є задоволення суспільних потреб населення, одержання прибутку і

реалізація на його основі інтересів власника.

Матеріалами справи, перед усім показаннями свідка, ОСОБА_1

доведено, що засновник при створенні і реєстрації приватного підприємства не

мав наміру здійснювати підприємницьку діяльність і не здійснював її. Дане

порушення не усунено і після реєстрації підприємства, оскільки засновник і

керівник підприємства ОСОБА_1 не має наміру здійснювати підприємницьку

діяльність.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов

правомірного висновку, що ліквідація та скасування державної реєстрації

приватного підприємства „Сталкер-Плюс” припинить його незаконну діяльність та

порушення економічних інтересів держави щодо несплати встановлених законом

податків та зборів.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, засновник відповідача

у справі, пояснив, що він не відмовляється від показань наданих суду першої

інстанції у якості свідка, проте зазначив, що реєстрацію підприємства здійснив

особисто.

Судова колегія не вбачає наявності порушень при здійсненні

державної реєстрації приватного підприємства „Сталкер-Плюс” Управлінням

державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради. Всі дії

реєструючим органом вчинені відповідно до вимог ст. 8 Закону України „Про

підприємництво” та положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької

діяльності, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.05.1998

№ 740, на підставі яких здійснювалась на той час державна реєстрація суб'єктів

підприємницької діяльності.

За наявністю необхідного пакету документів у реєструючого органу

не було підстав для відмови в реєстрації суб'єкта господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України

правочин цє дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних

прав та обов'язків. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових

наслідків, що обумовлені ним (пункт 5 статті 203 Цивільного кодексу України).

Дії засновника приватного підприємства „Сталкер-Плюс” по створенню підприємства

є правочином, який не був спрямований на реальне настання наслідків, що

обумовлені ним.

Згідно пп. 1,2 ст. 65 ГК України управління підприємством

здійснюється відповідно до його установчих документів. Власник здійснює свої

права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним

органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

          Відповідно до п. 8

ст. 19 ГК України усі суб'єкти господарювання зобов'язанні здійснювати

первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи,

складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону

фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської

діяльності, інші дані, визначені законом.

          Відповідно до ст.

67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку

і розмірах, встановлених законом.

Зазначені вимоги законодавства засновником ПП "Сталкер-Плюс"

не були виконані, після реєстрації підприємства відповідач, як юридична особа,

не мав мети здійснювати підприємницьку діяльність та не мав наміру сплачувати

до державного бюджету і державних цільових фондів податки, збори та обов'язкові

платежі.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою

недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною

(сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 Цивільного

кодексу України.

Правовідносини з державної реєстрації ПП "Сталкер-Плюс"

виникли до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію

юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Проте, згідно до ст. 8 Закону України "Про

підприємництво" та п.33 Постанови КМУ № 740, чинних на дату реєстрації

підприємства, скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької

діяльності здійснюється на підставі рішення господарського суду у разі,

зокрема, визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству,

установчих документів.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає доводи апеляційної

скарги не обгрунтованими, суд першої інстанції надав належну оцінку доказам,

поданим позивачем, повно з'ясував обставини справи та дійшов правомірного

висновку про задоволення позову.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна

скарга Приватного підприємства „Сталкер-Плюс” не підлягає задоволенню, оскільки

постанова суду першої інстанції від 22.05.06 у справі №12/244пн-ад відповідає

фактичним обставинам справи та нормам матеріального права і скасуванню не

підлягає.

Керуючись статтями ст. ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1

ч.1 ст. 205, 206, 254, пунктами 6, 7 „Прикінцевих та перехідних положень”

Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Сталкер-плюс” на

постанову господарського суду Луганської області від 22.05.06 у справі №

12/244пн-ад залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 22.05.06 у

справі №12/244пн-ад залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.         

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого

адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної

сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                  

Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                      

Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                     

Д.Ю. Перлов