Постанова

від 31.10.2016 по справі 820/5054/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

31 жовтня 2016 р. №820/5054/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Летючого В.П.,

представника відповідача - Красникової О.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кооперативу "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики до Харківської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просить суд: зобов'язати Харківську митницю ДФС України підготувати висновок про повернення Кооперативу «Призма» по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики надмірно сплачених до бюджету: мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 103368,65 грн., сплаченого 05 березня 2013 року; податку на додану вартість сумі 20676,93 грн., сплаченого 05 березня 2013 року; штрафу за несвоєчасну сплату мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 10336,87 грн., сплаченого 11 квітня 2013 року; штрафу за несвоєчасну сплату податку на додану вартість сумі 2067,67 грн., сплаченого 11 квітня 2013 року, та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області для виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами судового оскарження податкових повідомлень - рішень прийнятих Харківською обласною митницею, постановою Харківського окружного адміністративного суду зазначені податкові повідомлення - рішення скасовано. Постановою апеляційної інстанції постанову першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог про скасування вказаних податкових повідомлень - рішень - відмовлено. У зв'язку з чим позивачем було сплачено визначені суми грошового зобов'язання за вказаними податковими повідомленнями - рішеннями. Проте, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2016 касаційна скарга позивача задоволено, постанова першої інстанції залишена без змін, а постанова апеляційної інстанції скасовано. На підставі вказаних обставин позивач звернувся до Харківської митниці ДФС з заявою про проведення надміру сплачених платежів, разом з заявою про продовження граничного строку її подання, оскільки такий строк пропущено не з вини позивача. Продовження вказаного строку передбачено положеннями чинного законодавства. Проте, відповідачем листом було відмовлено у продовженні вказаного строку на звернення та повернення таких коштів.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Красникової О.В. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що визначений законодавством перелік підстав для продовження строку звернення є вичерпний. При цьому, позивачем протягом 1095 днів не поданого письмового запиту на продовження вказаних строків та не надано доказів наявності підстав для продовження строків.

Представник позивача - Летючий В.П. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Красникова О.В. у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Кооператив "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку в податковому у органі як платник податків.

В ході судового розгляду судом встановлено, що 17.08.2012 Харківською обласною митницею на підставі акту від 31.07.2012 № 0029/12/807000000/21210807 "Про результати проведення документальної невиїзної перевірки фактів митного оформлення Кооперативом «Призма» по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики товарів «Резистори електричні змінні дротові (тензодавачі) потужністю 0,15 Вт, 20 Вт, тензодатчики навантаження для автомобільних, бункерних та залізничних вагів, призначені для використання в якості частин вагів загальнопромислового призначення...» за кодом 8533310000 згідно УКТЗЕД за період з 01.09.2009 по 27.06.2012" прийнято податкові повідомлення - рішення:

- № 67, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем «Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» в розмірі 103368,65 грн., в т.ч. за основним платежем - 85557,57 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 17911,08 грн.;

- № 68, яким визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 20676,93 грн., в т.ч. за основним платежем - 17111,52 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 3665,41 грн.

Зазначені податкові повідомлення - рішення були оскарженні позивачем в судовому порядку.

За результатами оскарження, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 по справі №2а-10050/12/2070 адміністративний позов Кооперативу "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики до Харківської обласної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення №67, податкове повідомлення-рішення №68 від 17.08.2012, винесенні Харківською обласною митницею.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 по справі №2а-10050/12/2070, апеляційну скаргу Харківської обласної митниці - задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 по справі №2а-10050/12/2070 скасовано. Зазначена постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України, зокрема, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На виконання рішення суду позивачем сплачено до бюджету визначені у податкових повідомленнях - рішеннях Харківської обласної митниці суми в розмірі 1033368,65 грн. та 20676,93 грн., відповідно, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку за 05.03.2013 та 11.04.2013 (а.с.10, зворотна сторона а.с.10).

Проте, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2016, касаційну скаргу Кооперативу "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики - задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 по справі №2а-100580/12/2070 скасовано, та залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 (а.с.8-9). Зазначена ухвала набрала законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

У зв'язку з викладеним Кооператив "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики звернувся до Харківської митниці ДФС України з заявою від 02.08.2016, в якій просив повернути йому кошти, які були отримані відповідачем на підставі скасованої в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 по справі №2а-100050/12/2070: - 103368,65 грн., які були перераховані платіжним дорученням від 05.0.2013 №2246; - 20676,93 грн., які були перераховані платіжним дорученням від 05.03.2013 №2247; - 10336,87 грн., які були перераховані платіжним від 11.04.2013 №2324; - 2067,69 грн., які були перераховані платіжним дорученням від 05.03.2013 №2247, а також просив продовжити строк для подання вказаної заяви (а.с.11-12).

У відповідь на вказане звернення листом від 02.09.2016 №6531/00-2/20-70-19-01 (а.с.13) Харківською митницею ДФС повідомлено, що на теперішній час не вбачається правових підстав для продовження Кооперативу "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики строку звернення із заявою про повернення надміру сплачених митних платежів та повернення таких коштів.

Відповідно до п.п. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Підпунктом 17.1.5 п. 17.1 ст. 17 ПК України передбачено, що платнику податків надано право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п 43.1, 43.2 ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідно до положень ст. 43 ПК України встановлено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п. 43.3 ст. 43 ПК України).

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (п. 43.4 ст. 43 ПК України).

В силу вимог пункту 43.5 статті 43 ПК України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (пункт 43.6 статті 43 ПК України).

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618.

Відповідно до п. 1 розділу III Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (п.п.2, 3 розділу III Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами).

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Керівник або заступник керівника митного органу на підставі результатів перевірки, в разі її проведення, підписує висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України - пакет документів на повернення коштів. Пакет документів на повернення коштів передається до загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України (п.п.4, 5, 6 розділу III Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами).

Відповідно до п. 7 розділу III Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Суд не бере до уваги твердження митного органу, що у позивача відсутнє право на повернення надміру сплачених митних платежів, через відсутніх правових підстав для продовження строку на звернення із заявою про повернення надміру сплачених коштів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскарженні в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили.

З урахуванням вищенаведених правових норм, лише після набрання судовим рішенням законної сили виникають обставини щодо повернення надмірно сплачених коштів з Державного бюджету за митними платежами.

При цьому, відповідно до вимог п. 102.5 ст. 102 ПК України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

З огляду на те, що право на повернення надміру сплачених до бюджету коштів у позивача виникло з моменту прийняття ухвали Вищим адміністративним судом України від 26.05.2016 про задоволення касаційної скарги Кооперативу "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики, скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 по справі №2а-100580/12/2070 та залишення в силі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2012, суд вважає безпідставною відмову відповідача у продовженні строку на повернення надміру сплачених до бюджету коштів позивачем та повернення таких коштів.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що митним органом необгрунтовано відмовлено у продовженні строку на отримання позивачем надміру сплачених коштів, у зв'язку з чим позовні вимоги про зобов'язання Харківську митницю ДФС України підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України Кооперативу "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики надмірно сплачених до бюджету: мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, сплаченого 05 березня 2013 року в розмірі 103 368,65 грн. (сто три тисячі триста шістдесят вісім гривень 65 копійок); податку на додану вартість , сплаченого 05 березня 2013 року в розмірі 20 676,93 грн. (двадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 93 копійки); штрафу за несвоєчасну сплату мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, сплаченого 11 квітня 2013 року в розмірі 10 336,87 грн. (десять тисяч триста тридцять шість гривень 87 копійок); штрафу за несвоєчасну сплату податку на додану вартість, сплаченого 11 квітня 2013 року, в розмірі 2067,67 грн. (дві тисячі шістдесят сім гривень 67 копійок) та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області для виконання є обґрунтованими, через що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, суд присуджує позивачу з Харківської митниці Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн., що підтверджується квитанцією від 19.09.2015 №125 (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кооперативу "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики до Харківської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Харківську митницю ДФС України підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України Кооперативу "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики надмірно сплачених до бюджету: мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, сплаченого 05 березня 2013 року в розмірі 103 368,65 грн. (сто три тисячі триста шістдесят вісім гривень 65 копійок); податку на додану вартість , сплаченого 05 березня 2013 року в розмірі 20 676,93 грн. (двадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 93 копійки); штрафу за несвоєчасну сплату мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, сплаченого 11 квітня 2013 року в розмірі 10 336,87 грн. (десять тисяч триста тридцять шість гривень 87 копійок); штрафу за несвоєчасну сплату податку на додану вартість, сплаченого 11 квітня 2013 року, в розмірі 2067,67 грн. (дві тисячі шістдесят сім гривень 67 копійок) та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області для виконання.

Стягнути з Харківської митниці Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Кооперативу "Призма" (код 21210807, поштовий індекс 61045, м. Харків, вул. Малоджанкойська, буд. 10 кв. 6) у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 07 листопада 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.