Ухвала

від 18.04.2017 по справі 820/5054/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/5119/17

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом Кооперативу "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 820/5054/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху з підстав порушення скаржником статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги надання шляхом надання документа про сплату судового збору до 14 березня 2017 року.

20 березня 2017 року до суду надійшло клопотання Харківської митниці Державної фіскальної служби України, в якому остання просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року було продовжено строк для усунення недоліків до 17 квітня 2017 року.

У встановлений судом строк Харківською митницею Державної фіскальної служби Українибуло усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

У вересні 2016 року Кооператив "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, в якому просить зобов'язати Харківську митницю Державної фіскальної служби України підготувати висновок про повернення Кооперативу Призма надмірно сплачених до бюджету: мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 103368,65 грн., сплаченого 05.03.2013 року; податку на додану вартість сумі 20676,93 грн., сплаченого 05 березня 2013 року; штрафу за несвоєчасну сплату мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 10336,87 грн., сплаченого 11.04.2013 року; штрафу за несвоєчасну сплату податку на додану вартість сумі 2067,67 грн., сплаченого 11 квітня 2013 року, та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області для виконання.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, позов було задоволено. Зобов'язано Харківську митницю Державної фіскальної служби України підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України Кооперативу "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики надмірно сплачених до бюджету: мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, сплаченого 05 березня 2013 року в розмірі 103368,65 грн.; податку на додану вартість, сплаченого 05 березня 2013 року в розмірі 20676,93 грн.; штрафу за несвоєчасну сплату мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, сплаченого 11 квітня 2013 року в розмірі 10336,87 грн.; штрафу за несвоєчасну сплату податку на додану вартість, сплаченого 11 квітня 2013 року, в розмірі 2067,67 грн. та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області для виконання.

У касаційній скарзі Харківська митниця Державної фіскальної служби України у Харківській області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Судом встановлено, що 17 серпня 2012 року Харківською обласною митницею на підставі акту від 31 липня 2012 року № 0029/12/807000000/21210807 Про результати проведення документальної невиїзної перевірки фактів митного оформлення Кооперативом Призма товарів Резистори електричні змінні дротові (тензодавачі) потужністю 0,15 Вт, 20 Вт, тензодатчики навантаження для автомобільних, бункерних та залізничних вагів, призначені для використання в якості частин вагів загальнопромислового призначення... за кодом 8533310000 згідно УКТЗЕД за період з 01.09.2009 по 27.06.2012 прийнято податкові повідомлення - рішення:

- № 67, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 103368,65 грн., в т.ч. за основним платежем - 85557,57 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 17911,08 грн.;

- № 68, яким визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 20676,93 грн., в т.ч. за основним платежем - 17111,52 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 3665,41 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року по справі № 2а-10050/12/2070 адміністративний позов Кооперативу Призма по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики було задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення № 67, податкове повідомлення-рішення № 68 від 17 серпня 2012 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року, яка відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили з моменту її проголошення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Кооперативу Призма по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики відмовлено.

Згідно із статтею 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

На виконання рішення суду позивачем сплачено до бюджету визначені у податкових повідомленнях - рішеннях Харківської обласної митниці суми в розмірі 1033368,65 грн. та 20676,93 грн., відповідно, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку за 05 березня 2013 року та 11 квітня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року по справі № 2а-100580/12/2070 скасовано та залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року. Зазначена ухвала набрала законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

У зв'язку з викладеним Кооператив Призма по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики звернувся до Харківської митниціДержавної фіскальної служби України із заявою від 02 серпня 2016 року, в якій просив повернути кошти, які були отримані відповідачем на підставі скасованої в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року по справі № 2а-100050/12/2070.

Листом від 02 вересня 2016 року № 6531/00-2/20-70-19-01 Харківська митниця Державної фіскальної служби України з посиланням на положення п. 43.2 ст. 43, п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, абз. 2 п. 1 Порядку № 618, повідомлена, що на теперішній час не вбачається правових підстав для продовження Кооперативу Призма по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики строку звернення із заявою про повернення надміру сплачених митних платежів та повернення таких коштів.

Згідно із підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, правила якого застосовуються до відносин, пов'язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов'язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Митне та податкове законодавство не містить переліку причин, через які може статися помилкова та/або надмірна сплата сум платежів. Оскільки визначення розміру (суми) митних платежів здійснюється шляхом дій над кількісними числовими показникам (одиницями) виміру, не виключено, що операції з ними з якихось причин можуть призвести до неправильного (хибного) розрахунку чи обчислення сум платежів. Важливо, що в основі таких дій не було умисних протиправних дій суб'єктів правовідносин, діяльність яких пов'язана із визначенням і справлянням митних платежів.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.

Так, згідно із частинами першою-четвертою статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до пунктів 43.1- 43.5 статті 43 Податкового кодексу Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 2 Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 під № 1097/14364; далі - Порядок повернення коштів) цей Порядок на виконання вимог статті 43 ПК визначає процедуру повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.

Згідно із абзацами першим, другим, дванадцятим пункту 1, пунктами 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку повернення коштів для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Згідно з частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК України, статті 43 ПК України і статті 45 БК України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Такого ж висновку Верховний Суд України дійшов у постановах від 25.11.2014 у справі №21-207а14, від 24.03.2015 у справі №21-3а15.

Отже, повернення платникові надмірно сплачених платежів можливе за наявності факту надмірної сплати коштів, звернення платника до відповідного органу у встановленому законодавством порядку та відсутність у такого платника на час звернення будь-якої заборгованості по сплаті обов'язкових платежів, податків чи зборів.

З огляду на викладене, суди дійшли вірного висновку про те, що право на повернення надміру сплачених до бюджету коштів у позивача виникло з моменту прийняття ухвали Вищим адміністративним судом України від 26 травня 2016 року, якою скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року.

Таким чином, позивачем строк на звернення із заявою про повернення надміру сплачених митних платежів не пропущено, а отже відмова відповідача у продовженні строку на повернення надміру сплачених до бюджету коштів позивачем та повернення таких коштів є безпідставною.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом Кооперативу "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець