Вирок

від 15.11.2016 по справі 641/6324/16-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/422/2016 Справа № 641/6324/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220540000967 від 11 травня 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неофіційно працюючого агентство « Ангел» робітником, не одруженого, раніше судимого: 4 серпня 2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 122 ч.1, 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільненого 20 червня 2014 року по відбуттю строку покарання, фактично проживаючого:: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи підсобним робітником в ТОВ «Фартстрой», котре проводило ремонтні роботи будинку №5 по провулку Зерновому в місті Харкові, 09.05.2016 приблизно о 10.00, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення, розташованому в 2 під`їзді вищевказаного будинку, звідки таємно викрав, належні ТОВ «Фартстрой», 2 праймери бітумних марки «Техніколь №1», об`ємом 20 літрів кожне та 5 рулонів рубероїду марки «Технопласт ЕПП 4,6» 1x10 м2. Після цього ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ТОВ «Фартстрой» матеріальну шкоду на загальну суму 5069, 46 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 9 травня 2016 року, працюючи подсібним робітником в ТОВ « Фартстрой», о 10.00 год., скориставшись тим, що йому були довірені ключі від підвального приміщення, яке розташовано в 2 під`їзді будинку № 5 по пров. Зерновому м. Харків, зайшов до нього та викрав 2 праймери бітумних марки « Техноніколь № 1» 20 літрів кожне та 5 рулонів руберойду, які у подальшому продав, а гроші обернув на свою користь. Пояснює, що злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він є директором ТОВ « Фартстрой» та підтвердив факт викрадення ОСОБА_5 , який працював у нього подсібним робітником будівельних матеріалів, а саме 2 праймерів та 5 рулонів руберойду, які зберігались у підвальному приміщенні в 2 під`їзді будинку АДРЕСА_2 та від якого у ОСОБА_5 були ключі, оскільки він їх йому дав, щоб він мав можливість своєчасно починати роботу по покриттю криши. Цивільний позов не заявляє.

Враховуючи, що ОСОБА_5 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, завдану матеріальну шкоду не відшкодував.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань ( № 27) УДПС України в Харківській області.

Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 6 липня 2016 року і до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 2963 від 27 травня 2016 2016 року про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 439 грн. 80 коп., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 6 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 6 липня 2016 року і до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави код доходів 24060300 розрахунковий рахунок 31419544700005 код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 439, 80 грн. ( чотириста тридцять дев`ять грн.. 80 коп.).

Речові докази 1 рулон рубероїду марки «Технопласт ЕПП 4,6» та 1 праймер бітумний марки «Техніколь №1» вважати повернутими ТОВ « Фартстрой» згідно розписки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань ( № 27) УДПС України в Харківській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1