Ухвала

від 08.11.2016 по справі 755/9180/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/9180/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження по справі, яка заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Б», ОСОБА_2, треті особи Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними рішення установчих зборів співвласників житлового будинку щодо створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Б», визнання недійсним статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Б» та припинення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Б»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва в перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Б», ОСОБА_2, треті особи Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними рішення установчих зборів співвласників житлового будинку щодо створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Б», визнання недійсним статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Б» та припинення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Б».

08 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення пов'язаною з нею кримінальною справою, мотивуючи тим, що 23 червня 2016 року слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 відкрите кримінальне провадження за заявою ОСОБА_9 щодо самоуправства при створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за правовою кваліфікацією ст. 356 Кримінального кодексу України, відомості щодо кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040008808 від 23.06.2016 року, дане кримінальне провадження безпосередньо пов'язане з позовними вимогами у даний цивільній справі, оскільки відкрите по факту самовільного вчинення особами, в тому числі ОСОБА_2, дій пов'язаних із створенням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Б», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Г», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е».

Представник відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі як необґрунтоване.

Заслухавши думку сторін, оцінивши наведені представником позивача ОСОБА_7 доводи щодо підстав зупинення провадження у справі, оцінивши наявні у справі докази , суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено в пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не надано докази на підтвердження закінчення досудового слідства та передачі кримінального провадження №12016100040008808 до суду, разом з тим суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог, що відповідає положенням ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, а доведення вини особи в рамках кримінального провадження є самостійним предметом доказування, в той же час в силу положень ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України саме наявність вироку у кримінальні справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Б», ОСОБА_2, треті особи Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними рішення установчих зборів співвласників житлового будинку щодо створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Б», визнання недійсним статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Б» та припинення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Б».

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :