Ухвала

від 10.11.2016 по справі 904/9191/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/9191/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний Медико-Діагностичний центр "СЄВЄР", м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до відповідача-2: головного управління держсанепідемслужби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про примусове виконання обов'язку в натурі за договором оренди

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1 від 07.08.15 р., представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_2, дов. № 07/17 від 18.04.16 р., начальник відділу правового забезпечення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний Медико-Діагностичний центр "Сєвєр" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про виконання обов'язку в натурі за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 3д-7 від 11.06.2015 року, щодо передачі акту передання-приймання нежитлового приміщення загальною площею 176, 24 кв.м, на 1 поверсі нежилої будівлі № 3 по вулиці Юрія Камінського (колишня "Олейникова") у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідачами заявлені клопотання про відкладення розгляду справи, які суд вважає можливим задовольнити.

09.11.2016р. через канцелярію господарського суду, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 подано клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Обгрунтовуючи подане клопотання, його заявник посилається на те, що укладення сторонами договору оренди нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Кривий ріг, вул. Ю.Камінського (Олейнікова), 3, здійснено з порушенням процедури, передбаченої діючим законодавством, що, в свою чергу, порушило права та законні інтереси ФОП ОСОБА_3

В подальшому, заявник зупиняється на аналізі діючого законодавства щодо порядку передачі об"єктів комунальної власності в оренду, вважаючи, що при укладенні договору оренди № 3д-7 від 11.06.2015 року, вказаний порядок було порушено.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Зважаючи на те, що предметом у даній справі є зобов"язання відповідачів виконання обов'язку в натурі за діючим договором № 3д-7 від 11.06.2015 року, щодо передачі акту передання-приймання нежитлового приміщення загальною площею 176, 24 кв.м, на 1 поверсі нежилої будівлі № 3 по вулиці Юрія Камінського (колишня "Олейникова") у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та беручи до уваги той факт, що заявник не є стороною вказаного договору, не є власником об"єкту оренди, відповідно рішення у даній справі ніяким чином не може вплинути на права та обов"язки фізичної особи підприємця ОСОБА_3

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 24.11.16 року о 12 год. 30 хв .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Відмовити в задоволенні клопотання про залучення фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4