Ухвала

від 15.11.2016 по справі 926/3697/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. Справа №926/3697/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс Україна» до відповідачаЧернівецького міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба 0-80» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕСТ-ПЛЮС» проскасування процедури відкритих торгів та визнання договору поставки недійсним Суддя Швець Микола Васильович Представники : Від позивачаОСОБА_1, довіреність б/н від 25.07.2016р. Від відповідачаОСОБА_2, доручення б/н від 15.11.2016р. Від третьої особине з’явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертекс Україна» звернулось з позовною заявою до Чернівецького міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба 0-80» про скасування процедури відкритих торгів та визнання договору поставки недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час проведення процедури відкритих торгів (закупівлі каналопромивочного комплексу на базі автомобіля В«ГазельВ» 29.10.59-90.00 (ДК 021:2015)), відповідачем порушено приписи Закону України «Про здійснення державних закупівель», що є підставою для скасування процедури відкритих торгів та визнання недійсним договору поставки, укладеного на підставі даних торгів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2016р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.10.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 15.11.2016р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі, однак витребуваних ухвалою від 31.10.2016р. додаткових доказів суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні усно заперечує проти задоволення позовних вимог, однак письмового обґрунтування своєї позиції суду не надав.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.

2. Зобов’язати:

позивача надати : докази надсилання копії позовної заяви разом із додатками до неї третій особі - ТОВ «ІМЕСТ-ПЛЮС»; договір від 03.10.2016 року.

відповідача надати: довідку ЄДР; договір від 03.10.2016 року; відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені) та докази направлення копій цих документів іншим учасникам судового процесу.

третій особі надати: довідку ЄДР; письмові пояснення по суті спору з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у них та докази направлення копій цих документів сторонам; договір від 03.10.2016 року.

3. Явку сторін визнати обов’язковою.

Суддя ОСОБА_3