Ухвала

від 16.11.2016 по справі 809/347/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. Справа № 809/347/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі :

Судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря Єлізарової У.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, подану в його інтересах представником ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №809/347/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання незаконним і скасування наказу №37о/с від 18.04.2011 року в частині звільнення за власним бажанням, поновлення на посаді та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі по тексту заявник, стягувач) звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на його правонаступника - Головне Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №809/347/13-а, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Подана заява мотивована тим, що постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №809/347/13-а, якою, окрім іншого зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18 квітня 2011 року по день поновлення на роботі, в цій частині не виконана.

У зв'язку з прийняттям Закону України «Про національну поліцію» Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області було реорганізовано в Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області. А тому, представник заявника просить суд у відповідності до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №809/347/13-а, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом, боржника його правонаступником - Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області.

Представник заявника (стягувача) у судове засідання не з'явилася.

Представник боржника (відповідача) та державний виконавець у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, що у відповідності до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

15 лютого 2013 року за наслідками розгляду адміністративної справи №809/347/13-а постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, поновлено капітана міліції ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Снятинського РВ УМВС з 18.04.2011 року та зобов'язано управління МВС України в Івано-Франківській області виплатити йому заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.04.2011 року по день поновлення на роботі. Постанова в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць підлягала негайному виконанню (а.с.80-84).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі №876/5493/13 апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області - задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року у справі № 809/347/13-а - скасовано в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині - відмовлено. У решті постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року у справі № 809/347/13-а - залишено без змін (а.с.114-115).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року у справі №К/800/38612/13 скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та залишено в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року (а.с.137-139).

Постанова суду від 15 лютого 2013 року в адміністративній справі №809/347/13-а набрала законної сили 13 березня 2014 року.

09 квітня 2014 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист №809/347/13-а про поновлення капітана міліції ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Снятинського РВ УМВС з 18.04.2011 року та зобов'язано управління МВС України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 08672696) виплатити йому заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.04.2011 року по день поновлення на роботі. Даний виконавчий лист отримано стягувачем 09 квітня 2014 року (а.с.143).

19 травня 2014 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №43314721 за вказаним виконавчим листом №809/347/13-а від 9 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 2 червня 2016 року встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник (частина 1).

Згідно частини 5 статті 15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження може бути здійснена лише на правонаступника та у випадку вибуття сторони виконавчого провадження.

Згідно постанови заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про відкриття виконавчого провадження від 19 травня 2014 року ВП №43314721 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 08672696) є боржником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року у справі №809/347/13-а.

Разом з тим, представником заявника (стягувача) не доведено, а судом не встановлено, що Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області вибуло із виконавчого провадження ВП №43314721.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника заявника про реорганізацію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області у зв'язку з прийняттям Закону України «Про національну поліцію» у Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оскільки станом на 16 листопада 2016 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний запис про те, що боржник з присвоєним кодом ЄДРПОУ 08672696 перебуває у стані припинення, запис про припинення боржника відсутній.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження у межах спірних правовідносин, а відтак заява ОСОБА_1, подана в його інтересах представником ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160,165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, поданої в його інтересах представником ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на його правонаступника - Головне Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в межах виконавчого провадження №43314721 з примусового виконання виконавчого листа №809/347/13-а, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 9 квітня 2014 року,- відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.