Рішення

від 08.11.2012 по справі 5016/1568/2012(13/85)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р. Справа № 5016/1568/2012(13/85)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, дов. від 09.12.2011 р., та ОСОБА_2, дов. від 26.03.2012 р.,

від відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3, дов. від 22.08.2012 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт-Сервіс» ,

54030, вул. Шевченка, 42/18, м. Миколаїв,

до: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікоавтоіндустрія» ,

54030, АДРЕСА_1,

про: розірвання договору найму нежитлового приміщення,

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальності

«Нікоавтоіндустрія» ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт-Сервіс» ,

про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Порт-Сервіс» пред'явлено позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.09.2012 р., до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Нікоавтоіндустрія» про розірвання з 14.05.2012 р. укладених між ними договорів від 01.09.2011 р. за № 01/09-11 та № 02/09-11 та від 01.10.2011 р. № 03/10-11 оренди нежитлових приміщень, з посиланням на положення ч. 2 ст. 651 ЦК України, а саме, що ТОВ «Нікоавтоіндустрія» істотно порушило умови договору, що призвело до неможливості користування ТОВ «Порт-Сервіс» орендованими приміщеннями у господарській діяльності.

За даним позовом ухвалою Господарського суду від 14.08.2012 р. порушено провадження у справі.

До розгляду справи по суті ТОВ «Нікоавтоіндустрія» пред'явлено зустрічний позов до ТОВ «Порт-Сервіс» про стягнення з останнього заборгованості за спірними договорами оренди в загальній сумі 139779 грн. 81 коп., з яких 1) основний борг за договорами від 01.09.2011 р. № 01/09-11 і № 02/09-11 - у сумах 54552 грн. 26 коп. і 40562 грн. 96 коп. відповідно та від 01.10.2011 р. № 03/10-11 - у сумі 40593 грн. 33 коп.; 2) 3 % річних -у сумі 4071 грн. 26 коп.; а також судових витрат у справі з посиланням на те, що відповідач, усупереч умовам укладених між ними договорів оренди нежитлових приміщень та оренди майна порушив свої зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати орендних платежів за договором від 01.09.2011 р. № 01/09-11 за період з 30 квітня по 14 травня 2012 року, а за договорами № 02/09-11 і № 03/10-11 - з 30 березня по 14 травня 2012 року, унаслідок чого виник основний борг у спірних сумах, на котрі, на підставі ст.625 ЦК України, нараховано 3 % річних.

Ухвалою суду від 12.09.2012 р. за цією зустрічною позовною заявою порушено провадження у справі, і об'єднано з даною справою.

У ході розгляду справи представником ТОВ «Нікоавтоіндустрія» подано заяву від 08.11.2012 р. про відмову від позову в частині стягнення грошових коштів у сумі 4071 грн. 26 коп. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду від 08.11.2012 р. у даній справі ухвалено про прийняття відмови ТОВ «Нікоавтоіндустрія» від позову до ТОВ «Порт-Сервіс» у частині вимог про стягнення 3 % річних у сумі 4071 грн. 26 коп., і в цій частині позовних вимог про припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, - у зв'язку з відмовою позивача від позову.

У відзиві на зустрічний позов позовні вимоги не визнані повністю у зв'язку з тим, що, на думку ТОВ «Порт-Сервіс» , ТОВ «Нікоавтоіндустрія» не виставлено рахунків з орендної плати, а тому не було підстав для належного документального та податкового оформлення операції із внесення орендних платежів.

У судовому засіданні представники ТОВ «Порт-Сервіс» первісні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у первісній позовній заяві, а щодо зустрічного позову, не заперечуючи правильності розрахунку основного боргу по кожному окремо договору оренди та його загальної суми, вважають, що підстав для задоволення позову немає, оскільки ТОВ «Нікоавтоіндустрія» не виставлялися рахунки з орендної плати для їх оплати ТОВ «Порт-Сервіс» .

У судовому засіданні представник ТОВ «Нікоавтоіндустрія» підтримав вимоги зустрічного позову про стягнення з ТОВ «Порт-Сервіс» основного боргу і повністю визнав вимоги за первісним позовом, поясняючи, що внаслідок конфлікту, що виник між керівниками сторін, орендні відносини за укладеними між ТОВ «Нікоавтоіндустрія» та ТОВ «Порт-Сервіс» договорами оренди нежитлових приміщень припинено з 14.05.2012 р., але угоди про таке між сторонами не укладено.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позов підлягає задоволенню у зв'язку з таким.

Між ТОВ «Нікоавтоіндустрія» (орендодавець) та ТОВ «Порт-Сервіс» (орендар) укладено договори оренди нежитлових приміщень виставкового залу, що входить у склад будови Автосервісного центру за адресою: вул. Декабристів, 41/4, м. Миколаїв, та належать ТОВ «Нікоавтоіндустрія» на праві власності на підставі свідоцтва на нерухоме майно серії САС 230998 від 26.12.2008 р. (реєстр. № 2441), а саме: 1) за договором від 01.09.2011 р. № 01/09-11 - загальною площею 220 кв. м.; 2) за договором від 01.09.2011 р. № 02/09-11 -загальною площею 89,69 кв. м.; 3) за договором від 01.10.2011 р. № 03/10-11 - загальною площею 247,4 кв. м. Вказані нежитлові приміщення передано орендарю в день укладання договорів, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі.

За умовами укладених договорів, із строком дії протягом 24 календарних місяців з дня прийняття об'єкту оренди кожний, ТОВ «Нікоавтоіндустрія» зобов'язалося передати в строкове платне користування нежитлові приміщення, а ТОВ «Порт-Сервіс» - прийняти їх та щомісяця сплачувати орендну плату у розмірі: за договором від 01.09.2011 р. № 01/09-11 - 28894 грн. 80 коп.; за договором від 01.09.2011 р. № 02/10-11 - 183 грн. 39 коп.; за договором від 01.10.2011 р. № 03/10-11 - 139 грн. 57 коп.

Сторонами визнається, що з 14 травня 2012 року, внаслідок конфлікту між керівниками ТОВ «Нікоавтоіндустрія» та ТОВ «Порт-Сервіс» , останнє не мало можливості користуватися орендованими приміщеннями. Про це, крім того, свідчить лист ТОВ «Порт-Сервіс» від 06.06.2012 р. № 1511, направлений ТОВ «Нікоавтоіндустрія» . Із змісту цього листа випливає, що його направлено в порядку ч.ч. 1, 3 ст. 615 ЦК України з пропозицією підписати угоди про дострокове припинення договорів з 14.05.2012 р., тобто з дня блокування ТОВ «Порт-Сервіс» доступу до орендованих приміщень. Направлення даного листа підтверджується копією опису поштового вкладення.

Відповіді на даний лист ТОВ «Нікоавтоіндустрія» не надано.

Отже, суд визнає, що сторони до звернення ТОВ «Порт-Сервіс» до суду з позовом у даній справі не досягли згоди щодо розірвання договору оренди, але в суді досягли згоди, що орендні відносини між ними припинено з 14.05.2012 р.

Господарським законодавством передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 286 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно чинного законодавства України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 188 ГК України, ст. ст. 651, 652 ЦК України). Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема у разі істотного порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно статті 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ТОВ «Нікоавтоіндустрія» допущені істотні порушення умов укладених договорів з ТОВ «Порт-Сервіс» , унаслідок чого останнє не мало можливості використовувати орендовані за договорами нежитлові приміщення з 14.05.2012 р., а тому дане та залишення ТОВ «Нікоавтоіндустрія» без відповіді пропозиції ТОВ «Порт-Сервіс» про припинення укладених між ними договорів оренди майна з 14.05.2012 р. є підставою для задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Разом з тим, частиною 5 статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що у випадку розірвання або зміни договору судовим рішенням договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Ураховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що укладені між сторонами договори оренди нежитлових приміщень належить розірвати з 14.05.2012 р. - з моменту неможливості користуватися ТОВ «Порт-Сервіс» орендованими приміщеннями.

Розірвання укладених між сторонами договорів оренди не звільняє ТОВ «Порт-Сервіс» від виконання ним зобов'язань щодо оплати орендної плати за користування орендованими нежитловими приміщеннями за цими договорами до моменту їх розірвання.

Згідно поданих ТОВ «Нікоавтоіндустрія» документів, зокрема довідки відділення Першого Українського міжнародного Банку від 11.09.2012 р. № 52/380, ТОВ «Порт-Сервіс» не оплачено користування наданими в оренду приміщеннями за договором від 01.09.2011 р. № 01/09-11 у період з 30 квітня по 14 травня 2012 року, а за договорами № 02/09-11 і № 03/10-11 - з 30 березня по 14 травня 2012 року. Це ж не оспорюється і ТОВ «Порт-Сервіс» , як не оспорюється і правильність поданого ТОВ «Нікоавтоіндустрія» розрахунку основного боргу за договорами від 01.09.2011 р. № 01/09-11 і № 02/09-11 у сумах 54552 грн. 26 коп. і 40562 грн. 96 коп. відповідно та від 01.10.2011 р. № 03/10-11 у сумі 40593 грн. 33 коп., а всього в сумі 135708 грн. 55 коп.

Суд відхиляє викладені у відзиві на зустрічний позов доводи ТОВ «Порт-Сервіс» стосовно того, що оплату вказаних сум основного боргу належать здійснити на підставі відповідних рахунків ТОВ «Нікоавтоіндустрія» . Такі доводи ТОВ «Порт-Сервіс» суперечать умовам укладених сторонами договорів, згідно яких орендар зобов'язаний щомісяця сплачувати орендну плату не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа місяця наступного за звітним, при цьому самостійно визначати розмір такої щомісячної орендної плати (пп.4.1 п.4 укладених сторонами договорів).

Оскільки ТОВ «Порт-Сервіс» неналежно виконувалися грошові зобов'язання за укладеними сторонами договорами щодо своєчасного та в повному обсязі сплати орендних платежів, то позовні вимоги про стягнення основного боргу в загальній сумі 135708 грн. 55 коп. підлягають задоволенню.

Що стосується судових витрат, то суд приходить до такого.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, при задоволенні позову на відповідача.

У зв'язку із задоволенням первісного позову відшкодування судових витрат ТОВ «Порт-Сервіс» з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1073 грн., у відповідності із ст. 49 ГПК України, покладається на ТОВ «Нікоавтоіндустрія» .

Ураховуючи, що ТОВ «Нікоавтоіндустрія» за зустрічним позовом відмовилося від позовних вимог у частині стягнення 3 % річних у сумі 4071 грн. 26 коп . і загальна сума задоволених позовних вимог (ціна позову) складає 135708 грн. 55 коп., то відшкодування понесених ТОВ «Нікоавтоіндустрія» судових витрат з оплати зустрічної позовної заяви судовим збором, у відповідності із ст. 49 ГПК України, покладається на ТОВ «Порт-Сервіс» у сумі 2714 грн. 17 коп. ( 2% від суми 135708 грн. 55 коп. згідно пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ).

У судовому засіданні 8 листопада 2012 року, згідно ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт-Сервіс» та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікоавтоіндустрія» задовольнити повністю.

2. Розірвати з 14.05.2012 р. укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порт-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікоавтоіндустрія» договори оренди нежитлових приміщень від 01.09.2011 р. за № 01/09-11 і № 02/09-11 та від 01.10.2011 р. за № 03/10-11.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Нікоавтоіндустрія» , 54030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34033641, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт-Сервіс» , 54030, вул. Шевченка, 42/18, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 31096410, грошові кошти в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. на відшкодування понесених витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт-Сервіс» , 54030, вул. Шевченка, 42/18, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 31096410, на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Нікоавтоіндустрія» , 54030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34033641, грошові кошти в сумі 135708 (сто тридцять п'ять тисяч сімсот вісім) грн. 55 коп. - основний борг, та грошові кошти в сумі 2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 17 коп. на відшкодування понесених витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 13.11.2012 р.

Суддя Ю.М. Коваль