Рішення

від 26.04.2007 по справі 9/132-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.07

          Справа № 9/132-07.

За

позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

До

відповідача: малого приватного підприємства “Альянс”

Про

стягнення: 3684 грн. 11 коп.         

Суддя    ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від

позивача:      ОСОБА_1          

Від

відповідача:  директор  Колінчук В.І.

Суть

спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3684 грн. 11

коп., із них: 2450 грн. 00 коп. боргу за надані відповідачу консультаційні та

юридичні послуги відповідно до договору про надання юридичних послуг,

укладеного між сторонами  15.03.2004

року,  669 грн. 08 коп. пені за

несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 3% річних в сумі 143 грн. 38 коп.,

421 грн. 65 коп. інфляційних збитків відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу

України.

Відповідач

у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог,

посилаючись на те, що за  послуги, які

були надані ПП ОСОБА_1 підприємство розрахувалося повністю, що підтверджується

актами прийому-передачі та платіжними дорученнями. Щодо виконання умов договору

від 16.03.2004 року на який посилається позивач, то відповідач вважає, що

позивач сам порушив умови договору усно відмовившись представляти інтереси

відповідача у Черкаському господарському суду, після чого підприємство

відмовилося від послуг позивача.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,

дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню

частково, виходячи з наступного:

15

березня 2004 року між позивачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем

- малим приватним підприємством “Альянс” укладено договір про надання юридичних

послуг,

Відповідно

до умов зазначеного договору позивач зобов'язався надавати відповідачу

консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів відповідача в органах

державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм

власності та підпорядкування, а також в загальних та господарських судах

України.

Відповідно

до п. п. 4.1.1., 4.1.2 зазначеного договору від 15.03.2004 року відповідач

повинен оплачувати позивачу винагороду за надані консультаційні послуги у

фіксованій сумі у розмірі 300 грн. 00 коп. 

щомісячно та додатково 10% від суми задоволених вимог відповідача, якщо

щодо відповідача прийнято позитивне рішення та отриманий позитивний економічний

ефект.

П.

5. 1 зазначеного договору передбачено, що відповідач повинен здійснювати оплату

одноразово в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача або готівкою:

оплату послуг, передбачених п. п. 4.1.1 до 10 числа щомісячно та протягом 30

днів з моменту набрання рішенням законної сили за надані послуги передбачені п.

4.1.2. договору.

Згідно

до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і

відповідно до умов Договору.

В

порушення вимог ст. 526, 527 ЦК України відповідачем розрахунки за надані йому

консультаційні та юридичні послуги, тому заборгованість другого відповідача

перед позивачем на момент розгляду справи складає 14 00 грн. 00 коп., що

підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема Актами  прийому передачі виконаних робіт. Копії яких

знаходяться в матеріалах справи, тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної

суми боргу є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а вимоги

позивача щодо стягнення боргу в сумі 1050 грн. 00 коп. необґрунтовані та не

підлягають задоволенню, оскільки позивачем не подано доказів, що підтверджують

заборгованість відповідача на зазначену суму.

          Відповідно до п. 6.1. договору  про надання юридичних послуг від  15 березня 2004 року, Закону України “Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” з відповідача

підлягає стягненню на користь  позивача

пеня в сумі 382 грн. 33 коп. за період з 01.04.05р. по 13.03.2007 року, а в

іншій частині вимоги позивача  щодо

стягнення з відповідача пені в сумі 286 грн. 75 коп. необґрунтовані та не

підлягають задоволенню, оскільки суперечать вимогам чинного законодавства.

Відповідно

до ст. ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив

виконання грошового  зобов'язання, на

вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з

простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків

від інфляції за період з 01.04.2005 року по 13.03.2007 року в сумі 240 грн. 94

коп. та 3% річних за період з 01.04.2005 року по 13.03.2007 року  в сумі 81 грн. 93 коп. коп. підлягають задоволенню,

оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно

до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та  судові витрати на інформаційно-технічне

забезпечення покладаються на відповідача. 

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,

82-85 ГПК України, суд -

В

И Р І Ш И В :

1.Позов

задовольнити частково.

2.  Стягнути з малого приватного підприємства “

Альянс” (41300, Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, 6; код 23297853) на

користь приватного підприємця  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1; І. н. ІНФОРМАЦІЯ_1) 1400 грн. 00 коп. боргу, 382 грн. 33 коп. пені,

240 грн. 94 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 81 грн. 93 коп. 102 грн.

00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

3.В

іншій частині позову - відмовити.

4.  Видати наказ після набрання рішенням законної

сили.

          СУДДЯ                                                                     

ЛУЩИК М.С.