Ухвала
від 15.11.2016 по справі 917/1670/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2016р.Справа № 917/1670/16.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", (вул.Старий Поділ, 5,Полтава,Полтавська область,36022) в особі Кременчуцької філії (39601, м.Кременчук, пр-т Свободи, 8)

до Кременчуцької гімназії 5 ім. Т.Г.Шевченка, ОСОБА_1, 65, Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 147 529,62 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №10-73/2141 від 22.02.2016 року

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 147 529,62 грн. за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №1733 від 01.01.2010 року, з яких: 36157,39 грн. - пеня, 103073,29 грн. - інфляційні, 8298,94 грн. - 3% річних.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

15.11.2016 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи. У своєму клопотанні відповідач зазначає, що станом на 14.11.2016 року позовна заява з доданими до неї документами від позивача до відповідача не надходила. Тому відповідач просить суд відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами. Крім того, відповідач просить суд продовжити строки розгляду справи, за необхідності.

Суд роз'яснює відповідачу, що позивач по справі направив на адресу Кременчуцької гімназії 5 ім. Т.Г.Шевченка копію позовної заяви з додатками, про що свідчить опис вкладення та поштова квитанція від 12.10.2016 року, які залучені до матеріалів справи (а.с. 4-5). А тому у суду відсутні підстави для зобов'язання позивача направити копію позову з додатками відповідачу повторно.

Крім того, суд нагадує відповідачу про його право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії ( ст. 22 ГПК України).

15.11.2016 року від позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшли наступні документи: копії довіреностей, копії платіжних доручень, копії банківських виписок, копії виписок по рахунку.

В судовому засіданні 15.11.2016 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення слухання справи.

Суд клопотання відповідача про відкладення слухання справи задовольнив.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволенням клопотання відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2016р. на 11.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); надати суду детальний розрахунок пені, річних та інфляційних з урахуванням п. 1 додатку №4 до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №1733 від 01.01.2010 року (щодо виставлених рахунків), приписів ст. 254 ЦК України та з урахуванням постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 року;

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи ; Статут (копію); докази оплати відповідачем вартості спожитої теплової енергії за договором від 01.01.2010року (платіжні доручення, банківські виписки); контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення15.11.2016
Оприлюднено21.11.2016
Номер документу62748839
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/1670/16

Постанова від 27.02.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

Ухвала від 01.02.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

Рішення від 10.01.2017

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Ухвала від 15.11.2016

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Ухвала від 15.11.2016

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Ухвала від 21.10.2016

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні