Ухвала

від 11.11.2016 по справі 202/5069/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8523/16 Справа № 202/5069/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства Автоклуб до ОСОБА_2, третя особа: Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в області про розірвання договору та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року задоволені позовні вимоги Приватного підприємства Автоклуб до ОСОБА_2, третя особа: Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в області про розірвання договору та визнання права власності.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, Дніпропетровська міська рада подала апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року.

Проте апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2, 18 жовтня 2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року скасовано та призначено цивільну справу № 202/5069/16-ц до розгляду в загальному порядку о 10-30 годині 21 листопада 2016 року у приміщенні суду (а.с 55).

Оскільки заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року скасовано, то, відсутній предмет апеляційного оскарження, тому відсутні підстави для його перегляду в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути Дніпропетровській міській раді

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-231, ст.297 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Повернути Дніпропетровській міській раді апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: І.Ю.Ткаченко