Ухвала

від 15.11.2016 по справі 185/6012/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8164/16 Справа № 185/6012/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Григорченка Е.І., Повєткіна В.В.,

за участю секретаря - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авіс Фінанс

на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Каверін , Товариства з обмеженою відповідальністю Восход , Приватного підприємства Магазин Вікторія , Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , Товариства з обмеженою відповідальністю Авіс Фінанс про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за кредитним договором, за іпотечним договором та договору застави майна ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на майно, яке належить: ОСОБА_2 - приміщення під магазин продовольчих товарів за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд.№14; ПП Каверін - на все нерухоме майно; ТОВ Восход - на все нерухоме майно; ПП Магазин Виктория - приміщення за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. №15.

В апеляційній скарзі ТОВ Авіс Фінанс посилається на те, що судом порушені норми процесуального права, та не враховані обставини у справі, а тому просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП Каверін , ТОВ Восход , ПП Магазин Виктория , ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , ТОВ Авіс Фінанс про визнання договорів про відступлення права вимоги та договору застави майна недійсними.

В цілях забезпечення позову суд наклав арешт на майно, що належить ОСОБА_2, ПП Каверін , ТОВ Восход , ПП Магазин Виктория .

Враховуючи, що вимоги заяви про забезпечення позову не суперечать вимогам чинного законодавства, та в цілях уникнення уможливлення виконання рішення суду або його ускладнення, заява ОСОБА_2 судом задоволена.

Не можуть бути підставою для скасування ухвали доводи апеляційної скарги про те, що заходи забезпечення позову є необґрунтованими, оскільки рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 257/3987/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП Каверін , ТОВ Восход , ПП Магазин Вікторія , ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк , ТОВ Авіас Фінанс про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за кредитним договором, за іпотечним договором та договору застави майна в частині зібраних документів. Питання про прийняття до провадження цієї справи єдиний унікальний номер якої - 257/3987/14-ц, судом не вирішено, а тому звернення до апеляційного суду про скасування цієї ухвали є передчасним.

Крім того, після розгляду питання про прийняття до провадження цієї справи, у заявника буде можливість звернення безпосередньо до суду першої інстанції в порядку ст.154 ЦПК України.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307 , 3 12, 315 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авіс Фінанс відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не піддягає.

Судді: