Рішення

від 10.11.2016 по справі 911/2998/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Справа № 911/2998/16

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Юбі компані», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Септ», м.Вишгород

про стягнення 107968,55 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Юбі компані» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Септ» (далі - відповідач) про стягнення 107968,55 грн.

Провадження у справі №911/2998/16 порушено відповідно до ухвали суду від 14.09.2016 року та призначено справу до розгляду на 29.09.2016 року.

В судовому засіданні 29.09.2016 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій виправив допущену в позові орфографічну помилку, що не вплинуло на підстави та розмір позовних вимог. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 29.09.2016 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Розгляд справи відкладався на 18.10.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 18.10.2016 року не з'явився та 17.10.2016 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладався до 10.11.2016 року.

В судовому засіданні 0.11.2016 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідач обґрунтованих письмових заперечень проти позову не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з викладених у позові обставин, 23.06.2015 року між ТОВ «А-СЕПТ» (ОСОБА_3) та ТОВ «Юридична фірма «ЮБі компані» (Виконавець) було укладено Договір на абонентське юридичне обслуговування № АС-ЮБ/0615 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується надати ОСОБА_3 консультаційні та юридичні послуги щодо захисту та представництва інтересів останнього в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних та господарських судах України.

Відповідно до п. 4.5. Договору ОСОБА_3 зобов'язується вчасно та у повному обсязі оплачувати роботу Виконавця.

Згідно з п. 5.1. Договору за послуги за п. 1.1 цього Договору ОСОБА_3 сплачує Виконавцю щомісячно винагороду в розмірі 16 666,67 грн., крім того ПДВ - 3 333,33 грн., що разом складає 20 000 грн.

Відповідно до п. 5.3. Договору платежі здійснюються ОСОБА_3 протягом 5 банківських днів після виставленого рахунку Виконавцем і вважаються платежами з першого по останній календарний день розрахункового місяця.

Згідно з п. 5.4. Договору розрахунки за даним Договором здійснюються шляхом перерахування ОСОБА_3 грошових коштів авансовим платежем на поточний рахунок Виконавця.

Відповідно до п. 9.1. Договору приймання наданих послуг за цим Договором оформляється щомісячно шляхом підписання ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг (далі -ОСОБА_3), що є невід'ємною частиною даного Договору. Протягом 5 (п'яти) робочих днів від дня одержання ОСОБА_3 зобов'язаний надати Виконавцю підписаний ОСОБА_3 або мотивовану відмову від приймання наданих послуг.

Відповідно до п. 9.2. Договору у разі затримки підписання ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг більше ніж на п 'ять робочих днів, ОСОБА_3 направляється Виконавцем на адресу ОСОБА_3, зазначену в даному Договорі поштовою кореспонденцією. Датою вручення ОСОБА_3 є дата, яка відліковується з розрахунку на обіг листування відповідно до Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» №270 від 05.03.2009 року та інформації, що зазначена на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Відповідно до п. 9.3. Договору у випадку, якщо ОСОБА_3 протягом п'яти робочих днів від дня одержання ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг не надав Виконавцю підписаний ОСОБА_3, або мотивовану відмову від підписання ОСОБА_3, вважається що ОСОБА_3 надані послуг прийняв, претензії в нього до наданих послуг відсутні.

Згідно з п. 10.1. Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Таким чином, Договір було підписано 23.06.2015 року і станом на день подання позову існує заборгованість ТОВ «А-СЕПТ» перед ТОВ «Юридична фірма «ЮБі компані» за вересень, жовтень, листопад та грудень 2015 року.

Позивач зазначив та надав докази, що за вересень 2015 року було складено та підписано ОСОБА_3 від 30.09.2015 року. ОСОБА_4 разом з рахунком-фактурою було надіслано 05.10.2015 року та отримано відповідачем 07.10.2015 року

За жовтень 2015 року було складено ОСОБА_4 від 30.10. 2015 року. ОСОБА_4 разом з рахунком-фактурою було надіслано 10.11.2015 року та отримано відповідачем 12.11.2015 року.

За листопад 2015 року було складено ОСОБА_4 від 30.11.2015 року. ОСОБА_4 разом з рахунком-фактурою було надіслано 03.12.2015 року та отримано Відповідачем 07.12.2015 року.

За грудень 2015 року було складено ОСОБА_4 від 31.12.2015 року. ОСОБА_4 разом з рахунком-фактурою було надіслано 05.01.2015 року та отримано відповідачем 11.01.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за чотири місяці складає 80000 грн.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 7.3. Договору передбачена відповідальність, відповідно до якої ОСОБА_3 за прострочення термінів платежів відповідно п.п. 5.1. - 5.4. даного Договору сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом періоду прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, крім подвійної облікової ставки НБУ на суму заборгованості, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача 21977,98 грн. пені, 1 635,62 грн. 3% річних, 4354,95 грн. індексу інфляції.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, нарахування пені, річних та інфляційних проведені по кожному періоду заборгованості на фактично існуючі суми боргу, існування яких у відповідні періоди відповідачем не спростовано.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо наявності заборгованості відповідача та фактів прострочення платежів, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має відшкодувати позивачу витрати по сплаті судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-СЕПТ» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Межигірського Спасу, буд. 6-д, код 36832796) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Юбі компані» (04112, м.Київ, вул. Сікорського, 1 група приміщень № 528 (літ. Г), код 37000624) 80 000,00 грн. основного боргу, 21977,98 грн. пені, 1 635,62 грн. 3% річних, 4 354,95 грн. інфляційних та 1619,53 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.Ю. Кошик

дата підписання 17.11.2016 р.