Ухвала

від 17.11.2016 по справі 911/2787/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"17" листопада 2016 р. Справа № 911/2787/16

У справі за позовом Приватного підприємства В«Водний СтатусВ»

до Приватного підприємства В«ДІМІОРСВ»

про розірвання договору купівлі-продажу

та зустрічним позовом Приватного підприємства В«ДІМІОРСВ»

до Приватного підприємства В«Водний СтатусВ»

про зобов’язання виконати умови договору купівлі-продажу

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства В«Водний СтатусВ» до Приватного підприємства В«ДІМІОРСВ» про розірвання Договору купівлі-продажу (відступлення) вкладу в статутному капіталі Приватного підприємства В«ОРКАН ДВ» б/н від 14.09.2015 року та за зустрічним позовом Приватного підприємства В«ДІМІОРСВ» до Приватного підприємства В«Водний СтатусВ» про зобов’язання виконати умови спірного Договору купівлі-продажу (відступлення) вкладу в статутному капіталі Приватного підприємства В«ОРКАН ДВ» б/н від 14.09.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2016 року у справі № 911/2787/16 призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу підписів на спірному Договорі купівлі-продажу (відступлення) вкладу, проведення якої доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, провадження у справі № 911/2787/16 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/2787/16 26.10.2016 року було надіслано до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

11.11.2016 року через канцелярію суду надійшов супровідний лист від Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 18/4-7917 від 08.11.2016 року з доданими до нього матеріалами справи № 911/2787/16, до якого додано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У вказаному клопотанні судовий експерт повідомляє, що для відповіді на питання ухвали необхідно надати додаткові матеріали, а саме:

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 за 2014-2016 роки на 10-15 аркушах;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 10-15 аркушах.

У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини 4 статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики призначення судової експертизиВ» від 23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини третьої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/2787/16 для отримання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2787/16.

2. Розгляд справи призначити на 30.11.2016 року о 13 год. 50 хв.

3. Зобов'язати позивача надати:

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 за 2014-2016 роки на 10-15 аркушах;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 10-15 аркушах.

4. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

6. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п’ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Т.П. Карпечкін