Ухвала

від 09.09.2010 по справі 2-3484/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-3484/10 09.09.2010

Справа № 22ц - 7736/09р. Головуючий по 1 інстанції Коломієць В.В.

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

У Х В А Л А

09 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.

суддів Буренкової К.О., Довжук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві

заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк В«НадраВ»

(далі ВАТ КБ В«НадраВ» )

про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ В«НадраВ» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2010 року відкрито провадження по справі та призначено попередній розгляд справи.

Не погодившись з такою ухвалою судді, ВАТ КБ В«НадраВ» 18 червня 2010 року поштою надіслав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказане судове рішення та заяву про поновлення пропущеного строку. Апелянт вказує, що копію оскаржуваної ухвали він отримав після спливу строку апеляційного оскарження. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва зазначену ухвалу постановив 11 травня 2010 року.

Отже, надіславши 18 червня 2010 року апеляційну скаргу, ВАТ КБ В«НадраВ» дійсно пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Однак, ухвала постановлена без участі сторін, копію оскаржуваної ухвали ВАТ КБ В«НадраВ» було відправлено з супровідним листом, але на супровідному листі який знаходиться в матеріалах справи відсутня дата його відправлення, крім того в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали судді. Як зазначає сам апелянт, оскаржуване судове рішення ним було отримано лише 16 червня 2010 року, тобто після спливу строку апеляційного оскарження (а.с. 18-20).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ВАТ КБ В«НадраВ» встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційній скарги пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк В«НадраВ» задовольнити.

Поновити Відкритому акціонерному товариству комерційний банк В«НадраВ» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк В«НадраВ» про відшкодування збитків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді