Ухвала

від 15.11.2016 по справі 647/227/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 647/227/16-ц Головуючий в І інстанції: Волошин Р.Р.

Номер провадження 22ц - 791/2167/2016 Доповідач: Бугрик В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бугрика В.В.,

суддів: Прокопчук Л.П.,

Семиженка Г.В.,

секретаря Мирненко А.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею, серії НОМЕР_1, земельна ділянка загальною площею 0,0250 га, що розміщується на території Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області (а/ш Марянське -Берислав), перебувала в постійному користуванні МП «Балтторг-сервіс». 07.05.2012 року Бериславською районною державною адміністрацією згідно розпорядження за № 466 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки під розміщення міні кемпінгу» передано ФОП ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0250 га, у тому числі забудовані землі 0,0250 га, із них: землі комерційного використання 0,0250 га, під розміщення міні кемпінгу, із раніше наданих в постійне користування на території Веселівської сільської ради, згідно державного акту на право постійного користування землею, серії НОМЕР_1. На підставі вказаного розпорядження 24.12.2012 року між Бериславською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, загальною площею 0,0250 га, строком на 49 років, що зареєстрований в Відділі Держкомзему у Бериславському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 грудня 2012 року за НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3 тривалий час без дозволу законного користувача займає частину вищезазначеної земельної ділянки розмістивши на ній три торгових кіоска.

11 липня 2014 року Державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області здійснено перевірку на предмет зайняття сторонніми особами земельної ділянки, що розташована на території Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, площею 0,0250 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт за № 71, акт обстеження земельної ділянки за НОМЕР_4, згідно яких частина вищевказаної земельної ділянки, а саме площа 0,00185 га, самовільно зайнята ОСОБА_3 під розміщення малої архітектурної форми.

Внаслідок самовільного використання земельної ділянки позивачу заподіяна матеріальна шкода в розмірі 42,031 гривень, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, який ґрунтується на нормах діючого законодавства. Листом за № 09/01-24-1703/15 від 15 грудня 2015 року Бериславська районна державна адміністрація встановила ОСОБА_3 строк на усунення порушень діючого земельного законодавства України, в тому числі звільнити самовільно зайняту земельну ділянку до 22 грудня 2015 року. Дані приписи також були залишенні відповідачем без відповідного реагування, до теперішнього моменту відповідач продовжує самовільно використовувати земельну ділянку позивача, чим порушує його суб'єктивні права як землекористувача земельної ділянки, що змусило позивача звернутися до суду.

В позовних вимогах просив суд: 1) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за рахунок ОСОБА_3 відновити стан земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_2, розміщується на території Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області (автошлях Марянське-Берислав), шляхом демонтажу належних йому трьох торгівельних кіосків ; 2) стягнути з ОСОБА_3 на його користь 42 гривні 03 копійки в рахунок відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; 3) стягнути з ОСОБА_3 на його користь збитки (упущену вигоду) в розмірі 30000 гривень; 4) стягнути з ОСОБА_3 на його користь 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди; 5) стягнути з ОСОБА_3 на його користь судові витрати.

Рішенням суду позов задоволено частково. Зобов'язано усунути перешкоди ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою площею 0,00185га., яка розташована в адміністративних межах Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області біля автошляху Марянське-Берислав Т-04-03 км 98+700м зліва, шляхом звільнення вказаної земельної ділянки та демонтажу розташованих на ній трьох торгівельних кіосків за рахунок ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 42 гривні 03 копійки в рахунок відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду в частині відмови задоволення позовних вимог та ухвалити нове яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 30 000 гривень та 10 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши учасників процесу, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею, серії НОМЕР_1 від 26.11.1997 року, земельна ділянка загальною площею 0,0250 га, що розміщується на території Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області (а/ш Марянське - Берислав), перебуває в постійному користуванні МП «Балтторг-сервіс». 22.12.2011 року розпорядженням голови Бериславської районної державної адміністрації №1079 ОСОБА_2, було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди землі та технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок. 07.05.2012 року Бериславською районною державною адміністрацією згідно розпорядження за № 466 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки під розміщення міні кемпінгу» передано ФОП ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0250 га, у тому числі забудовані землі 0,0250 га, із них: землі комерційного використання 0,0250 га, під розміщення міні кемпінгу, із раніше наданих в постійне користування на території Веселівської сільської ради, згідно державного акту на право постійного користування землею, серії НОМЕР_1.

На підставі вказаного розпорядження 24.12.2012 року між Бериславською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, загальною площею 0,0250 га, строком на 49 років, що зареєстрований в Відділі Держкомзему у Бериславському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 грудня 2012 року за НОМЕР_2.

11 липня 2014 року Державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області здійснено перевірку на предмет зайняття сторонніми особами земельної ділянки, що розташована на території Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, площею 0,0250 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт за № 71, акт обстеження земельної ділянки за НОМЕР_4, згідно яких частина вищевказаної земельної ділянки, а саме площа 0,00185 га, самовільно зайнята ОСОБА_3 під розміщення малої архітектурної форми.

Державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області було здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем. Для визначення розміру шкоди застосована формула, передбачена Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року №963.

ОСОБА_2, посилаючись на статтю 156 ЗК України просив стягнути з відповідача збитки, зокрема, неодержані доходи за час тимчасового невикористання земельної ділянки у розмірі 30000 гривень. Згідно з положеннями ст. 22 ч. 1, ч. 2 п. 2, 623 ч. 4 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Тобто, доказуючи наявність упущеної вигоди, кредитор має довести факти вжиття певних заходів щодо одержання таких доходів.

Крім того, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. Отже, при обчисленні розміру упущеної вигоди першочергове значення має визначення реальності тих доходів, які особа передбачала отримати за звичайних умов цивільного обороту. Обов'язок щодо доведення розміру тих доходів, які особа отримала б у випадку не посягання на її право, покладається на позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_2 не доведено наявності у нього упущеної вигоди та її розміру. Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на особу обов'язок довести, що доходи (вигода) не є абстрактними. Позивач повинен довести також, що вiн мiг i повинен був отримати визначенi доходи, i тільки неправомірні дiї вiдповiдача стали єдиною i достатньою причиною, яка позбавила його можливостi отримати прибуток. Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи не містять жодних документальних підтверджень доходів позивача, а отже і заподіяних йому збитків у вигляді упущеної вигоди, тому в задоволенні вимог слід відмовити.

Також позивачем не доведено чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, тому відповідно у задоволені вимог стосовно стягнення з ОСОБА_3 10000 гривень моральної шкоди, відповідно до до ч. 2 ст. 23 ЦК України та Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди», слід відмовити у зв'язку з їх недоведеністю.

Тому на підставі зазначеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і апеляційну скаргу слід відхилити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з цього дня безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.П. Прокопчук

Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 14 листопада 2016 року

Ухвала набрала законної сили 14 листопада 2016 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання А.О. Мирненко