Ухвала

від 17.11.2016 по справі 823/1611/16

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження

17 листопада 2016 року справа № 823/1611/16

15 год. 50хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.,

представника позивача - Кулагіної В.Д. (згідно з довіреністю),

представника відповідача - Вельченко М.В. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «Газета «Зоря» про зупинення провадження у справі за його позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

31.10.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ТОВ «Газета «Зоря» (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування в повному обсязі наказу про відмову в перереєстрації друкованого засобу масової інформації газети «Зоря».

17.11.2016 під час судового засідання представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області у справі №702/982/16-а, на обгрунтування якого надала копії позовної заяви до вказаного суду та ухвали про відкриття провадження. Клопотання мотивоване наявністю судового провадження щодо оскарження рішення Монастирищенської районної ради від 27.07.2016 №8-1/VII "Про призупинення дії рішення районної ради від 22.04.2016 №6-10/VII "Про вихід зі складу засновників редакції газети "Зоря". Позивач стверджує, що до вказаного часу неможливо вирішити цей спір.

Представник відповідача заперечила проти задоволення зазначеного клопотання, обгрунтовуючи безпідставністю впливу рішення на цей спір.

Заслухавши думку представників сторін, оцінивши доводи, наведені у вказаному клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а ч.2 - коли це є правом суду.

Водночас зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Суд з'ясував, що спірний наказ від 29.09.2016 №194/05 прийнятий на підставі правового висновку, затвердженого 29.08.2016 в.о.начальника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, який обгрунтований тим, що заявником (позивачем у справі) не усунуто підстави для зупинення розгляду його документів щодо перереєстрації газети "Зоря" (неповнота інформації в заяві, відсутність угоди між засновником і його правонаступником), а також з огляду на повідомлення про зупинення дії рішення районної ради відносно виходу її зі складу засновників.

Отже підстави, про які зазначає позивач, не є єдиною передумовою прийняття оскаржуваного рішення.

Ст.15 Закону України від 16 листопада 1992 року №2782-XII "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" визначає вичерпний перелік підстав, за наявності яких можливо відмовити у державній реєстрації друкованого засобу масової інформації, та не стосується вказаних позивачем обставин.

Оскільки факти, на які посилається представник позивача, не унеможливлюють вирішення цього спору, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.2-11, 156, 165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ТОВ «Газета «Зоря» про зупинення провадження у справі за його позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками вирішення спору.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич