Ухвала
від 17.11.2016 по справі 826/23062/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/23062/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів Петрика І.Й., Вівдиченко Т.Р., Желтобрюх І.Л., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК.» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖОК.» пред'явило позов до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.05.2015 №7426552210 та від 28.05.2015 №7526552210.

Постановою Окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

05 липня 2016 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано клопотання про виклик в якості свідків у судове засідання директорів ТОВ «Атлант Євротрейд», ТОВ «Бедфорд», ТОВ «Евада Інвест», ТОВ «Клірфілд», ТОВ «Успіх ЮА», ТОВ «Компанія «Омега Люкс», ТОВ «Артрауд», ТОВ «Еколайн-СТ», ТОВ «Сіфорд».

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року зупинено провадження у справі для можливості забезпечення позивачем свідків у судове засідання, зазначених в клопотанні податкового органу.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року поновлено та знову зупинено провадження у справі для можливості забезпечення відповідачем свідків у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе, за власної ініціативи, поновити провадження у справі у зв'язку із настанням дати, до якої провадження було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОК.» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року на 22 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й. Вівдиченко Т.Р. Желтобрюх І.Л.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.11.2016
Оприлюднено22.11.2016
Номер документу62784382
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/23062/15

Постанова від 26.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 12.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 23.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 20.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Постанова від 28.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська Л.В.

Ухвала від 14.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська Л.В.

Ухвала від 25.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська Л.В.

Ухвала від 22.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 17.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні