КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/23062/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Губської Л.В.,
Суддів: Вівдиченко Т.Р.
Желтобрюх І.Л.,
при секретарі: Нікітіній А.В.
за участю:
представника позивача Бондаренка В.А.
представників відповідача Перепелюка О.В.,
Борозни М.П.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЖОК. до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ЖОК. , звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 28.05.2015 №7426552210 та від 28.05.2015 №7526552210.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.
У судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 826/11252/16 у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів на підтвердження своє позиції.
Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Крім того, у зв'язку з наявністю сумнівів та необхідністю їх усунення у суду виникла необхідність з'ясування певних обставин справи, які потребують спеціальних знань.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -
УХВАЛИВ:
Зобов'язати сторони надати додаткові пояснення з додаванням доказів на їх підтвердження.
В судове засідання викликати експерта з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).
Провадження у справі - зупинити до 14 години 30 хвилин 28 березня 2017 року.
Витребувані відомості надати суду до 24 березня 2017 року.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом двадцяти днів.
Ухвала в повному обсязі складена 16 березня 2017 року.
Головуючий-суддя Л.В.Губська
Судді Т.Р.Вівдиченко
І.Л.Желтобрюх
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.03.2017 |
Оприлюднено | 22.03.2017 |
Номер документу | 65383682 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Губська Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні