Ухвала

від 18.11.2016 по справі 291/8/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/8/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.

Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

18 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Умань» відкритого акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», треті особи - відділ Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області, публічне акціонерне товариство «Уманьфермаш», про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року було відкрито провадження у справі.

11 листопада 2016 року на адресу Ружинського районного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок».

Згідно ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Статтею 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Із змісту даної статті випливає, що ухвала про відкриття провадження з підстав, інших, крім недотриманням правил підсудності, апеляційному оскарженню не підлягає.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, як підставу для скасування зазначеної ухвали, зазначає недотримання вимог ст.119 ЦПК України при поданні позову. Зокрема те, що позовна заява не була підписана позивачем та не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкритим, а апеляційна скарга разом із справою підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року разом із справою повернути до Ружинського районного суду Житомирської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: