Ухвала

від 17.11.2016 по справі 751/9562/16-к

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/9562/16-к

Провадження №1-кс/751/2563/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернігів 17 листопада 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, вказавши, що в слідчому управлінні проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270180000604 від 22.05.2014, за фактами використання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем м. Тетрицкаро Республіка Грузія завідомо підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Божків Підгаєцького району Тернопільської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_1 ) в період часу з 06.05.2014 по 12.06.2014 отримував заробітну плату в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в період часу з 19.03.2013 по 12.06.2014 отримував заробітну плату в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » місцезнаходження юридичних осіб: АДРЕСА_1 .

Відповідно до додатку №1 до особової картки № НОМЕР_2 , яку заповнював ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) при призначенні на посаду заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_6 , останній з 2013 року по 2014 рік працював на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в 2014 році працював на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З листа ГУ ДФС у Чернігівській області випливає, що на момент, коли ОСОБА_6 перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » товариству належав наступний банківський рахунок: НОМЕР_3 , на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - банківський рахунок: НОМЕР_4 відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведення судових експертиз, підтвердження або спростування фактів використання ОСОБА_5 завідомо підроблених документів, у тому числі, під час перебування на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів справ з юридичного оформлення рахунків: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_5 , які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та проведення їх виїмки, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєва зазначення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довели можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Вимога в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за дорученням слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 працівникам іншого органу досудового розслідування, в порядку ч.6 ст. 218 КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки зазначена норма визначає право слідчого та прокурора, а не слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення оригіналу справи з юридичного оформлення рахунків: НОМЕР_4 клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та НОМЕР_3 клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), адреса юридичних осіб: АДРЕСА_1 , передбачених інструкцією «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 .

За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1