Ухвала

від 17.11.2016 по справі 751/9562/16-к

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/9562/16-к

Провадження №1-кс/751/2597/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернігів 17 листопада 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, вказавши, що На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовував завідомо підроблений паспорт громадянина України. Так, 25.10.2012 в ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказане прізвище видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на підставі заяви про заміну даних в паспорті серії НОМЕР_2 , виданого Соснівським РВ УДМС України в Черкаській області на теж прізвище 20.10.2012. Також, встановлено що дана особа раніше мала паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 22.12.2004 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270180000604 від 22.05.2014, за фактом використання завідомо підробленого документу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На адресу Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , з якої вбачається, що восени 2015 року заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_5 призначено ОСОБА_6 . На офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 містилась інформація про те, ОСОБА_6 із 1990 року по 1995 рік навчався у ІНФОРМАЦІЯ_7 , який закінчив за спеціальністю «Облік і аудит». Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 , який був перейменований з ІНФОРМАЦІЯ_9 , серед зарахованих студентів вказаного вищого навчального закладу та у книзі видачі дипломів ОСОБА_6 не значиться.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270090000074 від 13.02.2016, за фактом використання завідомо підробленого документу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 видано картку фізичної особи платника податків, в якій зазначено, що ОСОБА_5 отримав ідентифікаційний код № НОМЕР_4 , виданий Державною податковою адміністрацією України, згідно з даними, заповненими ним в обліковій картці. Дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 27.02.1998.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, перевірки законності отримання документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтвердження або ж спростування використання завідомо підроблених документів, встановлення істинних анкетних даних винної у вчиненні кримінального правопорушення особи, проведення судово-почеркознавчої та портретної експертизи, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу облікової картки фізичної особи платника податків за формою №1ДР та копій документів, які посвідчують особу, що подавалися ОСОБА_6 при отриманні картки фізичної особи платника податків, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєва зазначення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вимога в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за дорученням слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 працівникам іншого органу досудового розслідування, в порядку ч.6 ст. 218 КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки зазначена норма визначає право слідчого та прокурора, а не слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу облікової картки фізичної особи платника податків за формою №1ДР та копій документів, які посвідчують особу, що подавалися ОСОБА_6 при отриманні картки фізичної особи платника податків, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення.

За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1