Ухвала

від 08.11.2016 по справі 810/2442/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/17715/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року

у справі №810/2442/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша ресурсна компанія» (надалі - ТОВ «Перша ресурсна компанія»)

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (надалі - Білоцерківська ОДПІ)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ТОВ «Перша ресурсна компанія» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Білоцерківської ОДПІ щодо визначення позивачу податкового боргу в розмірі 34526,39 грн. за авансовим внеском з податку на прибуток, а також зобов'язати відповідача зарахувати суму переплати з податку на прибуток у розмірі 267344,46 грн. у рахунок авансового платежу ТОВ «Перша ресурсна компанія» з податку на прибуток.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Білоцерківська ОДПІ оскаржила його в апеляційному порядку. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року, яке мотивовано отриманням повного тексту рішення 11.04.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016 року апеляційну скаргу Білоцерківської ОДПІ залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та документа про сплату судового збору в розмірі 80,39 грн.

В зв'язку з тим, що відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської ОДПІ.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Білоцерківська ОДПІ звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За правилами ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На час звернення ТОВ «Перша ресурсна компанія» до суду з адміністративним позовом немайнового характеру в червні 2015 року ставка судового збору становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня встановлено в розмірі 1218 гривень.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» викладено у новій редакції, зокрема, встановлено ставку судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду на рівні 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем документа про сплату судового збору в розмірі 80,39 грн. до апеляційної скарги не додано.

При цьому, за правилами ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання про зменшення розміру судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору Білоцерківською ОДПІ не заявлялося.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року отримано представником відповідача ОСОБА_1 07.12.2015 року, що засвідчується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 209), проте апеляційну скаргу Білоцерківською ОДПІ подано лише 14.04.2016 року.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з доводами суду апеляційної інстанції про те, що зазначені відповідачем підстави пропуску строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, у зв'язку з чим підстави для поновлення такого строку відсутні.

За наведених обставин, суд касаційної інстанції вважає, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам законодавства, підтверджуються встановленими у справі обставинами та не спростовуються доводами касаційної скарги.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Н.Є. Маринчак

Судді:

---

О.В. Вербицька

---

Т.М. Шипуліна