Ухвала

від 18.11.2016 по справі 826/10993/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/24019/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р.

у справі № 826/10993/15

за позовом приватного підприємства «Екком Плюс»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р. у справі № 826/10993/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2016 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 10.10.2016 р., який ухвалою від 11.10.2016 р. продовжено до 11.11.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 10.11.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги повторно, які обґрунтовано неможливістю виконання вимог ухвал від 09.09.2016 р. та від 11.10.2016 р. При цьому, скаржником в клопотаннях не зазначено граничного строку, в який податковий орган матиме змогу виконати вимоги ухвали та усунути недоліки касаційної скарги, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для повторного продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвал від 09.09.2016 р. та від 11.10.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

За змістом ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України дпис) І.О. Бухтіярова