копія У Х В А Л А
03 листопада 2016 р. Справа № 804/4799/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
за участю:
представника позивача - Радіонова В.О.
представника третьої особи 1,3 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадженя у справі та витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" до Відділу реєстрації Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт", Відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" до Відділу реєстрації Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт", Відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними.
Суд зазначає, що від відповідача до суду не надходили жодні письмові пояснення щодо адміністративного позову або заперечення проти позову, а відтак суду невідома правова позиція відповідача стосовно заявлених позовних вимог.
Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
03 листопада 2016 року у судове засідання з'явився представник позивача та представник третіх осіб 1, 3, проти зупинення провадження у справі та витребування доказів від відповідача не заперечували.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.
У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі до 17 листопада 2016 року до 15:00.
Керуючись ст. ст. 14, 69, 79, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 804/4799/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" до Відділу реєстрації Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт", Відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними до 17 листопада 2016 року до 15:00 год.
Витребувати від Відділу реєстрації Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення.
Витребувані докази надати до суду до 17 листопада 2016 року.
Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко Ухвала не набрала законної сили станом на 03.11.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.11.2016 |
Оприлюднено | 25.11.2016 |
Номер документу | 62816087 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні