Ухвала

від 14.11.2016 по справі 5019/319/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 5019/319/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісмут ЛТД"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк"

про стягнення в сумі 263 277,49 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісмут ЛТД" про стягнення 263 277,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

10.110.2012 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 10/1 від 10.10.2011 року, за яким продавець у порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язався передати у власність покупця належні продавцеві на праві власності будівельні матеріали вартістю 261 076,00 грн.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, поставивши обумовлений товар, що стверджується видатковою накладною № 20/10 від 20.10.2011 року.

Відповідач свій обов'язок щодо його оплати не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість в розмірі 261 076,00 грн.

Крім того, позивач за неналежне виконання зобов'язань за договором здійснив нарахування 3% річних в розмірі 1 477,22 грн та 724,27 грн інфляційних.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 530, 601, 625, 712 ЦК України, ст.ст. 181, 193, 265 ГК України.

Ухвалою суду від 10.04.2012 року у справі 5019/319/12 затверджено мирову угоду (суддя Качур А.М.), яка постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року скасована, а справа направлена до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

01.07.2016 року на адресу Господарського суду Рівненської області з Рівненського апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи № 5019/319/12 для розгляду по суті.

Протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 01.07.2016 року справу № 5019/319/12 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

Ухвалою від 02.07.2016 року справу № 5019/319/12 прийнято до свого провадження суддею Андрійчук О.В. та призначено до розгляду на 11.07.2016 року.

07.07.2016 року на адресу господарського суду з Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист № 01-28/5019/319/12/3777/16 від 06.07.2016 року про витребування справи № 5019/319/12 для подальшого скерування до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи до суду Господарського суду Рівненської області.

04.10.2016 року матеріали справи № 5019/319/12 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 24.10.2016 року.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року розгляд справи відкладено на 14.11.2016 року.

Суд, розглянувши наявні матеріали справи, встановив таке.

10.09.2012 року до ЄДРЮОФОП внесено запис щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісмут ЛТД", що стверджується витягом .

За ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 7 ст. 59 ГК України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

За приписами ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 202 ГК України).

Частиною 1 ст. 609 ЦК України, ч. 3 ст. 205 ГК України передбачено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Зважаючи на викладене, зобов'язання відповідача за договором купівлі-продажу № 10/1 від 10.10.2011 року припинилися у зв'язку з припиненням покупця.

У силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом правонаступника відповідача не встановлено.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісмут ЛТД" про стягнення в сумі 263 277,49 грн припинити.

Суддя Андрійчук О.В.