Рішення

від 01.04.2008 по справі 2-1560/08

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-1560/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року Оболонськи й районний суд м. Києва в скла ді:

головуючого - судді Поліш ук Н.В.

при секретарях Задорожно му А.Г., Пальченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві справу за позово м Закритого акціонерного тов ариства "Українська Страхова компанія "Княжа" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

встановив:

Позивач ЗАТ "Українська Ст рахова компанія "Княжа" зверн увся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в по рядку регресу, посилаючись н а наступне.

09 квітня 2007 року в м. Києві по в ул. Вишгородській мала місце дорожньо-транспортна пригод а, за участю автомобіля ВАЗ-211 40, держномер НОМЕР_1, під к еруванням гр. ОСОБА_2 та ав томобіля М-2141, держномер НОМ ЕР_2, під керуванням відпов ідача.

Відповідно до постанови Об олонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2007 року вст ановлено, що ДТП сталася вна слідок порушення ОСОБА_1 п.п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобіль "В АЗ-21140", державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Автомобіль "ВАЗ-21140", державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_1

застрахований у ЗАТ "Укр аїнська Страхова компанія "К няжа" за Договором

страхування №06/02-004982 від 22 лист опада 2006 року.

ЗАТ " Українська страхова ко мпанія "Княжа", виконуючи сво ї договірні зобов"язання пер ед страхувальником, виплати ла страхове відшкодування в сумі 3034 грн. 89 коп., що підтвердж ується видатковим касовим ор дером від 17 травня 2007 року.

Посилаючись на зазначене, позивач просив постановити рішення, яким стягнути з від повідача затрати на виплату страхового відшкодування в с умі 3034 грн. 89 коп. та відшкодуват и судові витрати в сумі 81 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнав частково в сумі 1011 грн. 63 коп., по силаючись на те, що в даній до рожньо-транспортній пригоді винні водії трьох автомобіл ів, зокрема, крім самого від повідача та водія автомобіля ВАЗ-21140, водій автомобіля ВАЗ, який зник з місця події. Крім того, зазначив, що на даний ч ас перебуває в скрутному мат еріальному становищі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_3, д ослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги обгрунтов ані та підлягають задоволенн ю, виходячи з наступного.

Судом встановлено факт тог о, що 09 квітня 2007 року в м. Києві по вул. Вишгородській мала м ісце дорожньо-транспортна пр игода, за участю автомобіля ВАЗ-21140, держномер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобіля М-2141, держномер НОМЕР_2, під керуванням в ідповідача.

Відповідно до даних постан ови Оболонського районного с уду м. Києва від 11 вересня 2007 ро ку встановлено, що ДТП стала ся внаслідок порушення ОСО БА_1 п.п. 12.3 Правил дорожнього руху (а.с. 12).

Допитана в судовому засіда нні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що бали ДТП з балко ну квартири. Зазначила, що ав томобіль ВАЗ-21140 зупинився на п ерехресті. В цей час з вул. Зап адинської не червоне світло із-за машини Швидкої допомог и виїхав автомобіль світлого кольору. В цей же час в напрям ку пр. Правди рухався автомоб іль "Москвич", якому машина св ітлого кольору створила пере шкоду. Водій "Москвича" виверн ув ліворуч, але сталося зіткн ення з автомобілем, що стояв на перехресті.

Відповідно до ст. 61 ЦПК Укра їни обставини, встановлені с удовим рішенням в адміністра тивній справі, що набрало зак онної сили, не докуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи а бо особа, щодо якої встановле но ці обставини.

Доводи відповідача в тій ча стині, що в даній дорожньо- тр анспортній пригоді винні так ож і інші її учасники судом до уваги не приймаються, оскіль ки при розгляді справи про пр итягнення ОСОБА_1 до адмі ністративної відповідально сті встановлено, що зіткненн я автомобілів сталося внаслі док порушення ОСОБА_1 п.п. 12.3 Правил дорожнього руху, док азів про наявність вини інши х водіїв в заподіянні матері альних збитків власнику авто мобіля "ВАЗ - 211140", держномер Н ОМЕР_1, не надано.

Встановлено також, що внас лідок ДТП автомобіль "ВАЗ-21140", д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1, отримав механіч ні пошкодження.

Автомобіль "ВАЗ-21140", державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_1

застрахований у ЗАТ "Укр аїнська Страхова компанія "К няжа" за Договором

страхування№06/02-004982 від 22 листо пада2006року (а.с. 10-11).

ЗАТ " Українська страхова ко мпанія "Княжа", виконуючи сво ї договірні зобов"язання пер ед страхувальником, виплати ла страхове відшкодування в сумі 3034 грн. 89 коп., що підтвердж ується видатковим касовим ор дером від 17 травня 2007 року (а.с. 5 -

9).

ст. 1166 ЦК України передбача є обов'язок особи, винної в за подіянні шкоди, відшкодуват и її в повному обсязі. Відпові дно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищено ї небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній правовій підставі володіє тр анспортним засобом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК Украї ни та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшк одування за договором майнов ого страхування, в межах факт ичних затрат переходить прав о вимоги, яке страхувальник а бо інша особа, що одержала ст рахове відшкодування, має до особи, відповідальної за зап одіяний збиток.

З огляду на наведене суд дій шов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь поз ивача суми страхового відшко дування в розмірі 3034 грн. 89 коп.

Судові витрати в сумі 81 грн. п ідлягають стягненню з відпов ідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підстав і ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК Україн и , ст. 27 Закону України "Про ст рахування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, на користь Закри того акціонерного товариств а "Українська Страхова компа нія "Княжа"

відшкодування матеріаль них збитків 3034 грні 89 коп. та 81 гр н. судових витрат, а всього ст ягнути 3115 (три тисячі сто п'ятна дцять) грн. 89 коп.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, вста новлений ст. 294 ЦПК України, р ішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне окарження.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду м . Києва через Оболонський рай онний суд м. Києва.