Ухвала

від 18.11.2016 по справі 826/16469/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/16469/15                                                                       Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.            У Х В А Л А 18 листопада 2016 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіз» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року  у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіз» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,– В С Т А Н О В И В: Постановою  Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року в задоволені позову було відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору. Однак, при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, апелянтом долучено  лише неналежним чином посвідчену світлокопію платіжного доручення від 05.10.2016 №355. З огляду на наведене,апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіз»підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору. Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, – У Х В А Л И В: Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіз» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року  у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіз» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії. Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення виявлених порушень – приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України. У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подавала. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя:                                                                                                                                              І.Л. Желтобрюх