Ухвала

від 17.11.2016 по справі 213/567/16-ц

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/567/16-ц

Номер провадження 2/213/560/16

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря Гусарової О.С., за відсутності учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповноілтньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права на 1/2 частки майна по заповіту,

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача надано клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, для визначення вартості спірного майна.

В судове засідання учасники процесу не з'явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Враховуючи, що для даної справи має значення проведення вказаної експертизи для визначення його вартості, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити експертизу, на час проведення експертизи зупинити провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 133, 197, 202, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповноілтньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права на 1/2 частки майна по заповіту - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка дійсна ринкова вартість будинку № 22 по вулиці Аварській в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експерту ПП ОСОБА_5 (м. Кривий Ріг, вул.Церковна, 3 офіс 413), попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

У розпорядження експерта надати технічну документацію на вказане домоволодіння.

Позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 - забезпечити доступ експерта у зазначене домоволодіння для проведення експертизи.

Експертизу проводити за участю позивача, на якого покласти оплату за проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Аварська, буд.22 та за участю сторін, провести експертизу на підставі наданої судом технічної документації.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко