Постанова

від 16.11.2016 по справі 5021/2737/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Справа № 5021/2737/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С. суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 господарського суду Сумської області від 04.07.2016

у справі№ 5021/2737/2011 господарського суду Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" провизнання банкрутом В судове засідання представник не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2011 порушено провадження у справі за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" (далі - ТОВ "Техносплав") про банкрутство ТОВ "Техносплав".

Постановою господарського суду Сумської області від 24.11.2011 визнано ТОВ "Техносплав" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Техносплав".

В ліквідаційній процедурі 25.12.2014 відбувся аукціон з продажу майна ТОВ "Техносплав".

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції 28.08.2015 звернулося до господарського суду з заявою №140-11-1-00/178 від 10.08.2015 про визнання недійсним аукціону від 25.12.2014 з продажу заставного майна ТОВ "Техносплав" посилаючись на те, що реалізація майна здійснена без згоди банка - заставодержателя, внаслідок чого порушено його права як кредитора.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2016 (суддя Соп'яненко О.Ю.), яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 (колегія суддів: Здоровко Л.М., Бородіна Л.І. Шутенко І.А.), відмовлено в задоволенні заяви №140-11-1-00/178 від 10.08.2015 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсним аукціону з продажу майна (1989).

Судові рішення обґрунтовані тим, що організатором аукціону та ліквідатором банкрута проведено продаж заставного майна банкрута відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в порядку визначеному ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2014.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 та ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2016, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

В обґрунтування доводів касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Заявником зазначено, що умови проведення повторного аукціону мали бути погоджені з АТ "Райффайзен Банк Аваль", як забезпеченим кредитором, проте жодних звернень від ліквідатора щодо надання згоди на продаж майна ТОВ "Техносплав", що є предметом забезпечення відповідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на повторному аукціоні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не отримував, та умови продажу майна на повторному аукціоні в частині встановлення початкової вартості та можливості її зниження не погоджував.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2016 касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" прийнято до провадження.

Відповідно до ч.1 ст.111 28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

У постанові Верховного Суду України від 19.10.2016 у справі № 903/623/13 висловлена правова позиція відносно того, що розгляд питання про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута закінчується із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 111 28 ГПК України, ст.ст.111 4 , 111 5 ГПК України, ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів, розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" визнала їх достатніми для прийнятті до провадження виходячи з наступного.

Положення статей 8, 64, 129 Конституції України, якими передбачено принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантують право на звернення до суду зі скаргою в апеляційному (касаційному) порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013, положення якого застосовуються у ліквідаційній процедурі ТОВ "Техносплав", у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень, зокрема, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника.

Отже, ухвали про визнання недійсними правочинів боржника можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином. (зазначена правова позиція відносно того, що акт проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносини купівлі-продажу майна є правочином, висловлена у постанові Верховного Суду України від 29.06.2016 у справі №6-370цс16 ).

Таким чином, ч.3 ст.8 Закону не встановлено заборони щодо оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідком апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду про розгляд заяви заставного кредитора про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, оформленого протоколом про проведення аукціону, як різновидом правочину з відчуження майна боржника у ліквідаційній процедурі.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2015 до господарського суду Харківської області від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції надійшла заява про визнання недійсним аукціону з продажу майна ТОВ "Техносплав" від 25.12.2014 в частині продажу заставного майна АТ "Райффайзен Банк Аваль" та укладених на його підставі правочинів.

В обґрунтування поданої заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" зазначав, що ліквідатором в порушення вимог ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не було погоджено з банком, як з заставним кредитором умов проведення повторного аукціону.

Відповідно до п.1 1 п.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч.1 ст.44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами, зокрема, проведення аукціону.

Частиною1 , 2 ст.43 Закону передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою.

Згідно ч.4 ст.42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; порядок визначення вартості майна та порядок зниження вартості майна; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором, організатором та учасниками аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону та порядку зниження ціни, дотримання кроку аукціону (статті 64-68 Закону).

Судами встановлено, що ліквідатором банкрута на виконання вимог ст.44 Закону проведено інвентаризацію майнових активів ТОВ "Техносплав", в результаті чого встановлено, що активи боржника знаходяться в іпотеці банківських установ, а саме ПАТ АБ "Укргазбанк" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (т.9 а.с.211-217).

Зокрема, в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" знаходилося наступне нерухоме майно: обладнання в кількості 12 найменувань, що використовувалось для виготовлення тротуарної плитки та кран мостовий, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Харківська, буд. 122.

Судами встановлено, що на виконання положень ст. 49 Закону ліквідатором банкрута проведений конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, за результатом якого було визначено переможця - фізичну особу-підприємця ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.03.2014 визнано ФОП ОСОБА_5 учасником провадження у справі та затверджено ФОП ОСОБА_5 винагороду в розмірі 8% від ціни реалізації майна підприємства - банкрута.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Техносплав", яке відбулося 08.08.2014 (т.9 а.с.108-110), одноголосно затверджені результати оцінки майна ТОВ "Техносплав", у тому числі нерухомого майна, яке перебуває в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": обладнання в кількості 12 найменувань, що використовувалось для виготовлення тротуарної плитки за ціною 115380,00грн. лот №1, кран мостовий - 49000,00грн. - лот №5.

Судами встановлено, що 24.09.2014 на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Техносплав" (т.7 а.с.174-176) прийнято рішення про порядок продажу майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2014, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015, встановлено порядок продажу майнових активів банкрута: перший аукціон проводити без можливості зниження початкової вартості; повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20% та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, 50% початкової вартості; другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20% від вартості першого повторного аукціону та, за відсутності бажаючих укласти договір, початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. В разі зміни характеристики лоту здійснювати продаж згідно з чинним законодавством.

Таким чином, порядок продажу заставного майна банкрута у даній справі встановлено судом відповідно до вимог статей 44, 65, 66 Закону.

Судами встановлено, що відповідно до вимог ст.58 Закону, на офіційному сайті Міністерства юстиції України 15.08.2014 та сайті Вищого господарського суду України 12.08.2014 розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, аукціон призначено на 23.09.2014 з встановленням початкової вартості майна згідно оцінки.

За результатами проведеного аукціону майно банкрута, яке перебуває в заставі АТ Райффайзен Банк Аваль" не було реалізовано у зв'язку з відсутністю учасників аукціону (заяви на участь не надходили) (т.9 а.с.135-136).

На офіційному сайті Міністерства юстиції України 03.10.2014 та сайті Вищого господарського суду України 30.09.2014 розміщено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута, в тому числі, яке знаходиться в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Судами встановлено, що вартість майна на повторному аукціоні з продажу майна ТОВ "Техносплав" згідно п. 3 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зменшена на 20%. За результатами проведеного повторного аукціону 05.11.2014, нерухоме майно, що перебуває в заставі АТ Райффайзен Банк Аваль", не було продано через відсутність заявок на участь (т.9 а.с.146-147).

На офіційному сайті Міністерства юстиції України 19.11.2014 та сайті Вищого господарського суду України 17.11.2014 розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону 25.12.2014. Відповідно до умов розміщеного оголошення з продажу майна ТОВ "Техносплав" початковою вартістю другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків від початкової вартості відповідно попереднього повторного аукціону згідно п. 3 ст.65 Закону. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості згідно п. 3 ст.66 Закону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Судами встановлено, що другий повторний аукціон з продажу майна, яке перебуває в заставі АТ Райффайзен Банк Аваль", зокрема: обладнання в кількості 12 найменувань, що використовувалось для виготовлення тротуарної плитки - лот №1 з початковою вартістю 73843,20грн. та крану мостового - лот №2 з початковою вартістю 31360,00грн. зменшеною на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону призначений на 25.12.2014 відбувся. Початкова вартість майна зменшувалася на крок аукціону, за результатом було визначено переможця громадянина ОСОБА_6, яким було запропоновано за лот №1 - 30000,00грн., за лот №2 - 9500,00грн.

За результатами проведеного аукціону з продажу майна банкрута від 25.12.2014 укладено договори купівлі - продажу нерухомого майна банкрута на відкритих торгах (аукціонах) між ТОВ "Техносплав" в особі ліквідатора Удовенко Р.П. та громадянином ОСОБА_6 (т. 9 а.с. 163-164, 165-166).

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, організатором аукціону та ліквідатором банкрута проведено продаж заставного майна банкрута відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в порядку визначеному ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2014 №5021/2737/2011.

Таким чином, судами встановлено обставини дотримання ліквідатором, організатором та учасниками аукціону вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні спірного аукціону.

Підставою визнання недійсним аукціону, заявник зазначив недотримання ліквідатором банкрута порядку погодження з заставним кредитором проведення повторних або других повторних торгів.

Як зазначено вище, продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду (ч.4 ст.42 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів боржника, членами якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - 1753 голоси, АБ "Укргазбанк" - 1072 голоси, ДПІ в м. Суми ГУ Міндоходів в Сумській області - 3 395 голосів прийнято рішення відносно порядку продажу майна, в тому числі заставного. Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2014 визначено порядок продажу заставного майна, у тому числі на повторному і на другому повторному аукціоні.

Оскільки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у складі комітету кредиторів приймалося рішення відносно порядку продажу майна, порядку та можливості зниження ціни продажу, і визначений комітетом кредиторів порядок не суперечить вимогам Закону та фактично був затверджений рішенням суду, то доводи заявника касаційної скарги щодо визнання недійсним результатів аукціону у зв'язку з неотриманням згоди ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" як заставного кредитора на продаж заставного майна при проведенні повторних або других повторних торгів, є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.111 10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 та на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2016 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 та на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2016 у справі № 5021/2737/2011 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук