Ухвала
від 18.11.2016 по справі 922/3691/14
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2016 року Справа № 922/3691/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Швеця В.О., суддівДанилової М.В., Сибіги О.М. перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2016 у справі№922/3691/14 Господарського суду Харківської області за позовомХарківської міської ради до відповідачів: 1) Приватної фірми "Пальма-94" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сиріус" провнесення змін до договору оренди

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2016 провадження у справі № 922/3691/14 було зупинено у зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Харківською міською радою 02.07.2016 було подано касаційну скаргу №5936/9-16 від 01.07.2016 до Харківського апеляційного господарського суду відповідно до вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення Харківської міської ради з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2016, відповідно до супровідного листа від 24.06.2016 за № 13-64/4к099578 матеріали справи №922/3691/14 були скеровані судом апеляційної інстанції до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Супровідним листом №13-56/015945 від 04.11.2016 Харківським апеляційним господарським судом до Вищого господарського суду України надіслано касаційну скаргу Харківської міської ради № 5936/9-16 від 01.07.2016 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2016, якою провадження у справі № 922/3691/14 було зупинено у зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України розглянувши вказану касаційну скаргу зазначає, що оскаржувана ухвала вичерпала свою дію, оскільки 13.10.2016 Харківським апеляційним господарським судом було поновлено провадження у справі у зв'язку надходженням на адресу суду апеляційної інстанції клопотання експертної установи про необхідність надання додаткових матеріалів та 19.10.2016 прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача-1 задоволено, а рішення місцевого господарського суду від 10.11.2014 скасовано з прийняттям нового рішення про відмову у позові.

Згідно з приписами статті 107 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено право касаційного оскарження, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду лише після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду та на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 111 13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого чи апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Правовий аналіз вказаних норм свідчить про те, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає оскарження процесуальних документів, які вичерпали свою дію, а тому здійснення касаційного провадження у даному випадку є процесуально недоцільним та призведе до штучного затягування судового процесу.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відмовити Харківській міській раді у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, 107, 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відмовити Харківській міській раді у прийняті касаційної на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2016 у справі № 922/3691/14 Господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя: В.Швець

Судді: М.Данилова

О.Сибіга

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення18.11.2016
Оприлюднено22.11.2016
Номер документу62823408
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3691/14

Ухвала від 18.11.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Швець В.О.

Ухвала від 13.10.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Ільїн О.В.

Ухвала від 17.06.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Ільїн О.В.

Ухвала від 04.12.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шепітько І.І.

Ухвала від 30.05.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Ільїн О.В.

Ухвала від 27.07.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Ільїн О.В.

Ухвала від 01.07.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Ільїн О.В.

Ухвала від 02.04.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Ільїн О.В.

Ухвала від 18.02.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Ільїн О.В.

Рішення від 10.11.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні