Ухвала

від 24.04.2007 по справі 11/45-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/45-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                            Справа № 11/45-07

вх. № 3297/4-11

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання  

за участю представників сторін:

позивача-Брижань Ю.В., довіреність № 2117 від 29.05.06 року;

1-го відповідача-не з"явився;

2-го відповідача- Мазур В.В.

розглянувши справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в о. філії "Фрунзенське відділення Промінвестбанку", м. Х-в  

до  СТОВ "Токарівське" с. Токарівка (перший відповідач), ЗАТ "Дворічанський елеватор" (другий відповідач)  

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договори купівлі-продажу № 444 від 01.10.06 року та № 291 від 02.08.06 року, які були укладені між відповідачами.

Представник позивача у судовому засіданні просить припинити провадження у справі в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Представник другого відповідача у судовому засіданні підтримав заяву позивача про припинення провадження у справі.

Перший відповідач свого представника у судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши присутніх представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі  на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до статтей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на першого відповідача, оскільки спір виник з його вини, який допустив наявність боргу по кредитному договору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівське" ( 62743, Харківська область, Дворічанський район, с. Токарівка, вул. Миру, буд. 21, р/р 26005301601560 у філії "Фрунзенське відділення Промінвестбанку в м. Харкові", МФО 351179, код ЄДРПОУ 31369047) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Фрунзенське відділення Промінвестбанку в м. Харків" ( 61060, м. Харків, пр. Московський, 140,МФО 351179, код ЄДРПОУ 09351178) - 170,00 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя