Ухвала

від 21.11.2016 по справі 334/11160/14-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 21.11.2016

Справа № 334/11160/14-ц

Провадження № 2-п/334/87/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Дочірнього підприємства «Агентства Фортуна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламінго» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2015 року у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Дочірнього підприємства «Агентства Фортуна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламінго» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказує, що судом було допущено порушення процесуального та матеріального права, та не було прийнято до уваги докази, які мають істотне значення для розгляду справи. Зокрема, посилається на той факт, що суд розглянув справу за її відсутності, належним чином не повідомленої про час і місце судового засідання. Зазначає, що ні позовну заяву, ні судові повістки вона не отримувала. Про існування вищевказаної справи дізналася лише 27 вересня 2016 року, коли отримала рішення суду у відділенні Укрпочти. При ухваленні заочного рішення, вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином.Крім того вважає, що суд не повно встановив обставини, які мають істотне значення для справи.

В зв’язку з вищевикладеним, просить скасувати заочне рішення і призначити його до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не з’явилися, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви на підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України .

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, судом відповідачам надсилались судові повістки про виклик в судове засідання рекомендованими листами з повідомленням за їх місцем проживання у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, однак повістки повернулися до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

В своїй заяві ОСОБА_1зазначає, що у зв’язку з тим, що вона не була присутня в судовому засіданні, тому не мала змоги надати пояснення, які мають істотне значення для справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2015 року задоволено позов ПАТ "ВТБ Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Дочірнього підприємства «Агентства Фортуна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламінго» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що докази, на які посилається відповідач у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2015 рокупідлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2015 року по справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Дочірнього підприємства «Агентства Фортуна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фламінго» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 04 травня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ісаков Д. О.