Постанова

від 15.11.2016 по справі 820/5707/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 листопада 2016 р. №820/5707/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Блудової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Дмитрієва А.А. про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області та начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Дмитрієва А.А., в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині відмови зарахування ОСОБА_1 до лав національної поліції на підставі заяви від 07.11.2015 року та рапорту від 22.10.2015 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області призначити ОСОБА_1 на рівнозначну посаду до Головного управління Національної поліції в Харківській області шляхом переведення на підставі заяви від 07.11.2015 року та рапорту від 22.10.2015 року згідно п.9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", шляхом видання відповідного наказу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головне управління Національної поліції в Харківській області допустило протиправні дії в частині відмови зарахування ОСОБА_1 до лав національної поліції на підставі заяви від 07.11.2015 року та рапорту від 22.10.2015 року. Позивач вважає, що в порушення діючого законодавства має місце протиправна бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення за заявою від 07.11.2015 року та рапортом від 22.10.2015 року, як наслідок неприйняття позивача до органів поліції.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та вказав на обґрунтованість та законність дій відповідачів, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 30.07.2013 року обіймав посаду першого заступника начальника - начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

06 листопада 2015 року т.в.о. начальника ГУМВС України в Харківській області полковником міліції Назаренком І.В. винесено наказ №977 "Про накладення дисциплінарного стягнення на підполковника міліції ОСОБА_1, першого заступника начальника - начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС в області", яким наказано за порушення службової дисципліни, що виразилось у ігноруванні вимог статей 4, 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, п. 4.1 розділу Ш, п. 1.1 розділу IV "Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України", затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 №155, підполковника міліції ОСОБА_1, першого заступника начальника - начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС в області, звільнити з органів внутрішніх справ України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року у справі №820/11863/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Київського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Скасовано наказ начальника Головного управління МВС України в Харківській області № 977 від 06.11.2015 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України підполковника міліції ОСОБА_1, першого заступника начальника РВ - начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області; скасовано наказ начальника Головного управління МВС України в Харківській області № 604 о/с від 06.11.2015 року про звільнення згідно до положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, за п. 64 "Є" (за порушення дисципліни), у запас Збройних сил (з органів внутрішніх справ України), підполковника міліції ОСОБА_1, першого заступника начальника РВ - начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, з 06.11.2015 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника РВ - начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області; стягнуто з Київського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Артема, 49, ідентифікаційний код 08675720) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року по 11.05.2016 року включно в сумі 30385 (тридцять тисяч триста вісімдесят п'ять) гри 92 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року апеляційна скарга Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області залишена без задоволення; постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року по справі № 820/11863/15 залишена без змін.

30.06.2016 року ОСОБА_1 було направлено звернення до Головного управління НП в Харківській області щодо виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді. У відповіді від 18.07.2016 року зазначається, що на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року у справі №820/11863/15 наказом ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області від 23.05.2016 року №13 о/с позивача поновлено на посаді першого заступника начальника РВ - начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з 06.11.2015. На теперішній час Головне управління МВС України в Харківській області перебуває на стадії ліквідації, по закінченню якої позивача буде звільнено у зв'язку з ліквідацією зазначеного державного органу згідно пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Також, з наявних матеріалів справи вбачається, що 03.11.2016 року ОСОБА_1 було направлено звернення до Головного управління НП в Харківській області щодо прийняття на службу до поліції на рівнозначну посаду до одного із підрозділів Головного управління НП в Харківській області відповідно до заяви від 07.11.2015 року та рапорту від 22.10.2015 року.

Головним управління НП в Харківській області 03.11.2016 року було надано відповідь, відповідно до якої повідомлялось, що у зв'язку з прийняттям постанови КМУ від 16.09.2015 та набуттям чинності Закону України «Про Національну поліцію» органи внутрішніх справ припинили своє існування. Після 07.11.2015 особи, які за судовими рішеннями були поновлені в ОВС, рахуються за органом, що ліквідується, до тих пір, поки його не буде виключено з державного реєстру. В подальшому особи звільняються на підставі норм КЗпП України. На теперішній час поновлені працівники не можуть подати заяви на звільнення з ОВС по переведенню на службу до поліції та заяви про прийняття на службу до поліції, оскільки вказане не узгоджується з пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію". У зв'язку з вищевикладеним, на теперішній час, задовольнити прохання позивача не надається можливим.

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

З 07.11.2015 року набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію».

Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Оскільки Закон України «Про Національну поліцію» опубліковано 06.08.2015, час відліку попередження працівників про можливе майбутнє звільнення відраховується саме з цієї дати.

Таким чином, у термін з 06.08.2015 року до 06.11.2015 року працівники міліції, зазначені у цьому пункті мали можливість подати заяви про прийняття їх на службу до поліції.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2015 року до ГУ МВС України в Харківській області позивач подав рапорт, в якому просив зарахувати його в якості кандидата до органів Національної поліції України.

Пунктом 64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік), у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації.

Судом встановлено, що 05.11.2015 року позивач звернувся до ГУ МВС України в Харківській області з рапортом, відповідно до якого, згідно з Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС позивач просив звільнити його з органів внутрішніх справ України за п.64 "з" та призначити у встановленому порядку на роботу (службу) до Національної поліції.

Окрім цього, 07.11.2015 року позивачем було надано заяву на ім'я т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області про прийняття на службу до поліції та призначення на посаду заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Однак, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області вказану заяву від 07.11.2015 року не було розглянуто, доказів реагування на рапорт позивача від 22.10.2015 року відповідачем до суду надано не було.

Отже обставини, що позивач дійсно виявив бажання проходити службу у Нацполіції і довів його до керівництва у визначений законодавством спосіб та строки підтверджується матеріалами справи.

Наведене свідчить про те, що позивач у встановлений термін виявив згоду на проходження служби в поліції, проте, з незалежних від нього причин, його рапорт до органу внутрішніх справ та заява до Головного управління Національної поліції в Харківській області не були розглянуті у встановленому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині відмови зарахування ОСОБА_1 до лав національної поліції на підставі заяви від 07.11.2015 року та рапорту від 22.10.2015 року.

З метою гарантування дотримання і захисту прав, свобод, інтересів позивача суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області призначити ОСОБА_1 на рівнозначну посаду до Головного управління Національної поліції в Харківській області шляхом переведення на підставі заяви від 07.11.2015 року та рапорту від 22.10.2015 року згідно п.9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", шляхом видання відповідного наказу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Положеннями частини 1 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Дмитрієва А.А. про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині відмови зарахування ОСОБА_1 до лав національної поліції на підставі заяви від 07.11.2015 року та рапорту від 22.10.2015 року.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області призначити ОСОБА_1 на рівнозначну посаду до Головного управління Національної поліції в Харківській області шляхом переведення на підставі заяви від 07.11.2015 року та рапорту від 22.10.2015 року згідно п.9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", шляхом видання відповідного наказу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 21.11.2016 року.

Суддя Полях Н.А.