Ухвала
від 11.10.2016 по справі 905/2131/14-908/6261/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.2016 Справа № 905/2131/14-908/6261/14

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Сажневої М.В., Філімонової О.Ю.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕкоіллічпродуктВ» , м.Маріуполь Донецької області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Грінстрой ІнжинірінгВ» , м.Маріуполь Донецької області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Бекас-АзовВ» , м.Львів

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «³нницька будівельна компаніяВ» , м.Вінниця

про стягнення 90331,22грн. матеріальної шкоди з відповідачів солідарно

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: ОСОБА_1 - за дов.№19-01/15 від 19.01.2016р.,

від відповідача-3: не з'явився.

06.10.2016р. до канцелярії суду від відповідача-3 надійшли пояснення вих.№223 від 30.09.2016р. по суті спору з доказом їх направлення позивачу, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання не явився, вимоги ухвали суду від 27.09.2016р. виконав: 10.10.2016р. надіслав до канцелярії суду клопотання вх.№29125/16 від 10.10.2016р. з доданими поясненнями вх.№29125/16 від 10.10.2016р. на відзиви відповідачів 2 та 3 та кольоровою копією додатку №1 до договору про постачання електричної енергії №11/3863/877 від 24.09.2010р.

Клопотання вх.№29125/16 від 10.10.2016р. з додатками судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 19.07.2016р., від 13.09.2016р. від 27.09.2016р. не виконав.

Відповідач-2 у судове засідання явився, вимоги ухвали суду від 27.09.2016р. виконав частково: у судовому засіданні надав додаткові пояснення б/н від 10.10.2016р., які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Проти задоволення позову заперечив в частині наявності солідарності у несенні відповідальності всіма відповідачами, а також щодо наявності своєї вини у завданні шкоди.

Відповідач-3 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.09.2016р. виконав частково.

Керуючись ст.ст.4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2016 року о 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кімната №311.

2. Зобов'язати позивача у строк до 25.11.2016р. надати суду підписаний представником примірник пояснень на відзиви відповідачів 2 та 3.

3. Зобов'язати відповідача-1 направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 25.11.2016р. надати:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 27.04.2016р.;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо наявності (відсутності) проектно-кошторисної документації на виконання 21.11.2013р. земляних робіт при проведенні робіт з будівництва автозаправного комплексу по вул.Карпинського в м.Маріуполі;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо повідомлення не пізніше як за три доби власника електричних мереж (ТОВ В«ЕкоіллічпродуктВ» ) про намір виконувати будівельні роботи у межах охоронних зон електричних мереж та щодо наявності (відсутності) письмового дозволу від ТОВ В«ЕкоіллічпродуктВ» як власника електричних мереж на виконання будівельних робіт по вул.Карпинського в м.Маріуполі за формами, наведеними у додатках №1та №2 до Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж, затверджених Постановою КМУ №209 від 04.03.1997р.;

- план із зазначенням розміщення та глибини залягання кабельних ліній електропередачі, складений згідно з актом уточнення їх трас за формою, наведеною в додатку №3 до Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж;

- докази повідомлення відповідачем-1 відповідача-3 про початок земляних робіт.

4. Зобов'язати відповідача-2 направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 25.11.2016р. надати:

- план із зазначенням розміщення та глибини залягання кабельних ліній електропередачі, складений згідно з актом уточнення їх трас за формою, наведеною в додатку №3 до Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж;

- письмово обґрунтувати (з посиланням на нормативні акти, умови правочинів тощо) твердження про наявність у відповідача-1 обов'язку здійснити попереднє шурфування для виявлення можливих кабелів та мереж та у разі виявлення таких, що не відзначені на проекті, повідомляти замовника та генпідрядника.

5. Зобов'язати відповідача-3 направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 25.11.2016р. надати:

- обґрунтовані письмові пояснення з урахуванням змісту п.8.2. договору підряду №507/105 від 08.07.2013р.;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо моменту початку виконання відповідачем-1 своїх обов'язків за договором підряду №16 від 18.10.2013р. ;

- докази складення і передання відповідачу-1 календарного плану робіт за договором підряду №16 від 18.10.2013р. ;

- план із зазначенням розміщення та глибини залягання кабельних ліній електропередачі, складений згідно з актом уточнення їх трас за формою, наведеною в додатку №3 до Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж;

- письмово обґрунтувати (з посиланням на нормативні акти, умови правочинів тощо) твердження про наявність у відповідача-1 обов'язку здійснити попереднє шурфування для виявлення можливих кабелів та мереж та у разі виявлення таких, що не відзначені на проекті, повідомляти замовника та генпідрядника.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання визначених судом строків подання суду зазначених в даній ухвалі документів .

Явка довірених представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя М.В. Сажнева

Суддя О.Ю. Філімонова

надруковано 4 прим.: 1 - до справи,

1 - позивачу,

2 - відсутнім у с/з відповідачам

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення11.10.2016
Оприлюднено24.11.2016
Номер документу62846354
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/2131/14-908/6261/14

Ухвала від 06.11.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Л.В. Ніколаєва

Постанова від 02.08.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Стратієнко Л. В.

Ухвала від 14.07.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Стратієнко Л. В.

Судовий наказ від 28.04.2017

Господарське

Господарський суд Донецької області

Л.В. Ніколаєва

Постанова від 20.04.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Ухвала від 06.04.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Ухвала від 21.03.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Ухвала від 21.02.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Рішення від 28.11.2016

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Шилова

Ухвала від 11.10.2016

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Шилова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні