Ухвала

від 18.11.2016 по справі 2а-7838/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-7838/11/2670                                          Суддя доповідач Безименна Н.В. У Х В А Л А 18 листопада 2016 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Корпорації «Аудит Бізнесу» на постанову окружного адміністративного суду міст Києва  від 16 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до Корпорації «Аудит Бізнесу», третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи В С Т А Н О В И Л А : Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю. Відповідач, не погоджуючись з зазначеною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2011 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам  статей 186, 187 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційну скаргу подано через суд першої інстанції 11 листопада 2016 року. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що постанова суду першої інстанції була прийнята у письмовому провадженні, представник  ознайомився з матеріалами справи, і зокрема з текстом зазначеної постанови, лише 08.11.2016, а тому вважає, що апеляційна скарга подана ним в межах строку встановленого ч.2 ст. 186 КАС України. Вважаю наведені відповідачем доводи необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було відомо про відкриття провадження у даній справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що було отримане представником відповідача 17.06.2011 (а.с.15). В подальшому поштова кореспонденція направлялася на ту саму адресу відповідача, однак вручена не була («адресат вибув»), при цьому іншої адреси для листування відповідач суду не повідомив та не зазначив в апеляційній скарзі. Оскільки апелянт в апеляційній скарзі не зазначає звідки та коли йому стало відомо про наявність оскаржуваної постанови, не вказує жодних поважних підстав та причин з яких він був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи раніше, при цьому не просить поновити строк на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі – КАС) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Частиною 11 ст. 35 КАС передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Крім того, в супереч ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Керуючись ст.ст. 160, 187, 189 КАС України, суддя У Х В А Л И Л А : Апеляційну скаргу Корпорації «Аудит Бізнесу» на постанову окружного адміністративного суду міст Києва  від 16 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до Корпорації «Аудит Бізнесу», третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя                                                                                                      Н.В. Безименна