Постанова

від 14.11.2016 по справі 826/7785/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/7785/16 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участі секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2016 у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Школи І-ІІІ ступенів № 259 Деснянського району м. Києва про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Школи І-ІІІ ступенів № 259 Деснянського району м. Києва про стягнення суму неправомірно витрачених страхових коштів у розмірі 14 259, 51 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2016 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2016, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості на підставі рішення, яке не було оскаржене у встановленому порядку та є обов'язковим до виконання. Оскільки справа розглядалась в скороченому провадженні та позивачу не було відомо про розгляд судом питання правомірності винесення рішення замість стягнення заборгованості з відповідача, у позивача не було можливості надати додаткові докази щодо обставин, які не стосувались предмету позову безпосередньо. Тому апелянт надає в якості нових доказів копії довідки перевірки обґрунтованості видачі листка непрацездатності серії АГИ № 689441 проведеної 21.12.2015 та листа Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 48 від 14.01.2016.

Зокрема, при перевірці встановлено, що працівнику відповідача ОСОБА_2, яка отримала травму, була призначена допомога по тимчасовій непрацездатності. Період непрацездатності за цим страховим випадком було засвідчено листками непрацездатності. При цьому, на бланку листка непрацездатності серія АГІ № 874282 від 29.06.2014 було виправлено номер первинного листка непрацездатності з 689375 на 689441 та викреслено запис про вміст етилового спирту в крові 1,0%. З метою з'ясування всіх істотних обставин оформлення листків непрацездатності апелянтом здійснена перевірка обґрунтованості видачі та правильності оформлення листка непрацездатності серії АГИ 689441, виданого за період з 07.06.2014 по 28.06.2014.

Під час перевірки обґрунтованості видачі листка непрацездатності встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в першому травматологічному відділенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Згідно медичної картки за результатами аналізу № 5167 від 08.06.2014 зробленого токсикологічною лабораторією Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги в крові ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт в кількості 1,0%.

Відповідно до п. 2.10 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», затверджена Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 455 від 13.11.2001 у разі тимчасової непрацездатності, зумовленої захворюванням або травмою, внаслідок алкогольного, токсичного сп'яніння чи дії наркотиків, видається листок непрацездатності з обов'язковою позначкою про це в ньому та в медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого.

27.06.2014 застрахованій особі видано листок непрацездатності серії АГИ № 689375 з 07.06.2014 по 28.06.2014 з позначкою «продовжує хворіти» та відміткою про вміст етилового спирту в крові 1,0%, а також виписку з медичної картки № 15561 від 27.06.2014 з відміткою в графі «Супутні захворювання та ускладнення»: «спирт етиловий в крові 1,0%».

Однак, 04.07.2014 Київською міською клінічною лікарнею швидкої допомоги у зв'язку з втратою ЛН серії АГИ № 689375 було видано його дублікат на бланку ЛН серії АГИ № 689441 та з невідомих мотивів відмітка про вміст етилового спирту в крові 1,0% не була відтворена в дублікаті. Такий ЛН серії АГИ № 689441 в порушення п. 1.14 та п. 12 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності», затверджена Наказом Міністерства охорони здоров'я № 532/274/136-ос/1406 від 03.11.2004 не підтверджено підписом та печаткою голови Лікарсько-консультативної комісії .

Результати перевірки обгрунтованості видачі листка непрацездатності серія АГИ № 689441 (дублікат) 14.01.2016 були розглянуті на медичній конференції Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (лікувального закладу, який видавав ЛН серії АГИ № 689441 (дублікат) ОСОБА_2) де зазначено, що в разі звернення до лікарні в бланку листка непрацездатності № 689441 (дублікат) буде внесено відмітку про наявність спирту в крові 1,0%.

Таким чином, на думку апелянта, ОСОБА_2 отримала травму внаслідок алкогольного сп'яніння, що згідно п. 5 частини першої ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" № 2240-ІІІ від 18.01.2001 є підставою для відмови в наданні допомоги (в тому числі по всім виданим як продовження листкам непрацездатності, оскільки ними засвідчується період тимчасової непрацездатності за одним і тим самим страховим випадком).

У судове засідання 14.11.2016 з'явились директор Школи І-ІІІ ступенів № 259 Деснянського району м. Києва та представник Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог оскільки, ним не встановлено порушень вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" № 2240-ІІІ від 18.01.2001, Закону України "Про державне соціальне страхування" № 1105-ХІV від 23.09.1999, Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України N 455 від 13.11.2001 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.2001 за N 1005/6196), Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України N 532/274/136-ос/1406 від 03.11.2004 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.11.2004 за N 1456/10055) під час оформлення листків непрацездатності та відповідно наданню допомоги на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСОБА_2

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

01.12.2015 - 02.12.2015 та 28.01.2016 Лівобережною міжрайонною виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проводилась перевірка Школи І-ІІІ ступенів № 259 Деснянського району м. Києва використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

За результатами перевірки складено акт № 23 від 28.01.2016, яким встановлено порушення п. 5 частини першої ст. 36, ст. 37, частини першої ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" № 2240-ІІІ від 18.01.2001.

Під час проведення перевірки встановлено, що працівнику відповідача ОСОБА_3 в порушення ст. 37 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" № 2240-ІІІ від 18.01.2001, за рахунок коштів Фонду, за листками непрацездатності № 858889 від 21.01.2010 та № 5320751 від 21.03.2011 надана допомога з тимчасової втрати працездатності без врахування розміру страхового стажу. В результаті чого було надлишково використано коштів Фонду на суму 175, 65 грн.

В ході проведення перевірки виявлено:

- путівка № 057460 до санаторію «Клінічний санаторій імені Горького» з терміном заїзду 22.07.2009 вартістю 3 990, 00 грн, з частковою оплатою 20% - 798, 00 грн була видана ОСОБА_4 без часткової оплати вартості путівки, яка була внесена тільки 13.08.2009, тобто лише через 23 дні після заїзду в санаторій;

- путівки № 752496 та № 752511 до санаторію «Ясна Поляна» з терміном заїзду 14.07.2010 вартістю 10 080, 00 грн, з частковою оплатою 30% - 3024, 00 грн видані ОСОБА_5 і ОСОБА_6 без часткової оплати вартості путівки, яка була внесена частинами в період з 17.09.2010 (перераховано 1008, 00 грн) та 06.04.2011 (перераховано 2 016, 00 грн), тобто лише через 66 днів після заїзду в санаторій, а решта коштів через 267 днів після заїзду в санаторій. В результаті чого було неправомірно використані кошти Фонду в сумі 10 248, 00 грн.

Також перевіркою виявлено, що на бланку листка непрацездатності серія АГІ № 874282 від 29.06.2014 викреслено запис про вміст етилового спирту в крові 1,0% та не внесено такий запис в бланк лікарняного (дублікат) серії АГИ № 689441 від 07.06.2014. В дублікаті листка непрацездатності серія АГИ № 689441 виданого на період з 07.06.2014 по 28.06.2014, який видано замість листка непрацездатності № 689375 на імя ОСОБА_2 в порушення п. 1.14 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затверджену наказом Міністерства охорони здоровя України № 455 від 13.11.2001 та п. 12 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності», затверджена Наказом Міністерства охорони здоров'я № 532/274/136-ос/1406 від 03.11.2004 не зазначено відмітку про вміст етилового спирту в крові 1,0%, оформлення бланку не підтверджено підписом та печаткою Голови ЛКК. В бланку листка непрацездатності серія АГІ № 874282, виданого на період з 29.06.2014 по 06.07.2014 на імя ОСОБА_2 викреслено відмітку про вміст етилового спирту в крові 1,0%, видача даного листка проведена без рішення ЛКК та не підтверджена підписом та печаткою голови ЛКК, що є порушенням вищезазначених Інструкцій.

Отже, порушено пункт 5 частини першої статті 36 Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 № 2240-ІІІ допомога по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду призначалась застрахованій особі в зв'язку з травмою, що сталася внаслідок алкогольного сп'яніння. В результаті сума неправомірно використаних коштів Фонду склала 142 59, 51 грн, а саме:

л/н № 689441 від 07.06.2014 ОСОБА_2 - 1069, 00 грн;

л/н № № 874282 від 29.06.2014 ОСОБА_2 - 356, 49 грн;

л/н № 863085 від 06.07.2014 ОСОБА_2 - 1604,20 грн;

л/н № 875817 від 31.07.2014 ОСОБА_2 - 2406, 29 грн;

л/н № 875553 від 09.09.2014 ОСОБА_2 - 2584, 54 грн;

л/н № 660392 від 19.10.2014 ОСОБА_2 - 1960, 68 грн;

л/н № 772564 від 19.11.2014 ОСОБА_2 - 1247, 71 грн;

л/н № 702143 від 09.12.2014 ОСОБА_2 - 2406, 29 грн;

л/н № 702914 від 18.01.2015 ОСОБА_2 - 623, 85 грн.

На підставі акту перевірки, Виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення № 17 від 09.02.2016 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яким до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 24 683, 16 грн.

Відповідач частково виконав Рішення № 17 та перерахував на рахунок Фонду застосовані до нього фінансові санкції в розмірі 10 423, 00 грн.

Не перерахована частина суми в розмірі 14 259, 51 грн стосується порушення п. 5 частини першої ст. 36 Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 № 2240-ІІІ, згідно з якої у випадку отримання травми внаслідок алкогольного сп'яніння, допомога з тимчасової непрацездатності застрахованій особі не надається.

Так, колегія суддів бере до увагу довідку про перевірку обґрунтованості видачі листка непрацездатності серії АГИ № 689441 з 07.06.2014 по 28.06.2014 (22 дні), виданого Київською міською клінічною лікарнею швидкої допомоги на ім'я ОСОБА_2, співробітниці середньої школи № 259 м. Києва, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно даної довідки вбачається, що 27.06.2014 на ім'я ОСОБА_2 видано листок непрацездатності серії АГИ № 689375 з 07.06.2014 по 28.06.2014 з позначкою «продовжує хворіти» та відміткою про вміст етилового спирту в крові 1,0% .

В медичній картці є довідка без зазначення номера та дати зі школи І-ІІІ ступенів № 259 Деснянського району м. Києва про те, що листок непрацездатності на період знаходження на лікуванні в Київській міській клінічній лікарні швидкої допомоги з 07.06.2014 по 27.06.2014 в бухгалтерію школи не здавався.

Згідно запису в журналі ф.035/0 І травматологічного відділення Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги № 16 від 03.07.2016 видача дублікату листка непрацездатності серії АГИ № 689441 за минулий час з 07.06.2014 по 28.06.2014 в поліклініку до травматолога 28.06.2014 продовжує хворіти (довідка про ненадходження листка непрацездатності додається, листок непрацездатності втрачений). Видача дублікату листка непрацездатності серії АГИ № 689441 з 07.06.2014 по 28.06.2014 на ім'я ОСОБА_2 зареєстрована в журналі ф.036/о 04.07.2014 під № 1, але відмітка про вміст етилового спирту в крові 1,0% лікуючим лікарем ОСОБА_7 та в.о. завідувачого І травматологічним відділенням ОСОБА_8 не внесена.

Згідно п. 1.14 Порядку видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженого наказом, Міністерства охорони здоров'я, № 455 від 13.11.2001, у разі втрати листка непрацездатності за рішенням ЛКК лікувально-профілактичного закладу, в якому його видано, видається новий листок непрацездатності з позначкою "дублікат" на підставі довідки з місця роботи про те, що за період тимчасової непрацездатності виплата допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю не здійснювалась.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при оформленні дублікату листка непрацездатності серії АГИ № 689441 (замість листка непрацездатності № 689375) з 07.06.2014 по 28.06.2014 на ім'я ОСОБА_2 не зазначивши відмітку про вміст етилового спирту в крові 1,0% є порушенням п. 1.14 Порядку видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян.

Також, враховуючи те, що в первинному листку непрацездатності - дублікаті не зазначено відмітку про вміст етилового спирту в крові 1,0%, зазначена відмітка відповідно не переносилась у наступні листки непрацездатності (продовження листка), що призвело до неправомірного використання коштів Фонду в сумі 14 259, 51 грн.

У судовому засідання директором школи підтверджено, що акт за результатами службової перевірки до Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не надсилався.

Крім того, в мотивувальній частині спірного рішення зазначено про можливість його оскарження до виконавчої дирекції Київського міського відділення ФСС з ТВП або в судовому порядку в межах строку, визначеного законодавством.

Згідно Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження № 29 від 22.12.2010 рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності - обов'язковий для виконання письмовий документ за підписом керівника органу Фонду (його заступника), підготовлений на підставі акта перевірки та відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 7.1. цієї Інструкції страхувальник може оскаржити рішення органу Фонду. Страхувальник у письмовій формі звертається до органу Фонду, який прийняв рішення, із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга повинна бути подана органу Фонду протягом 10 календарних днів з дня отримання страхувальником рішення органу Фонду, що оскаржується.

Відповідно до частини п'ятої ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Будь-які докази оскарження відповідачем дій позивача під час проведення перевірки та оформлення її результатів актом № 23 від 28.01.2016, рішення № 17 від 09.02.2016 у порядку визначеному п. 7.1 Інструкції № 29 або в порядку встановленому частиною п'ятою ст. 99 КАС України як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції не надано, а тому вважаються чинними і не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Предметом позову є стягнення коштів за відповідним рішенням, тому, зважаючи на обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, докази щодо їх підтвердження, а також відсутністю доказів стосовно оскарження або скасування рішення № 17 від 09.02.2016, на підставі чого зазначене рішення слід вважати узгодженими та у зв'язку з чим суд не досліджує суть самих порушень викладених в акті.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2016 скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Школи І-ІІІ ступенів № 259 Деснянського району м. Києва про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути зі Школи І-ІІІ ступенів № 259 Деснянського району м. Києва (код ЄДРПОУ 03599019, адреса: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, 21-Г) на користь Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (адреса: 02094, м. Київ, вул. Попудренка, 34 р/р № 25609766 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», МФО 380805 код ЄДРПОУ 26080427) суму неправомірно витрачених страхових коштів у розмірі 14 259, 51 грн)

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено: 21.11.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.