Ухвала
від 18.11.2016 по справі 820/1852/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2016 р.Справа № 820/1852/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. по справі № 820/1852/16

за позовом ПАТ "МЕХТРАНС"

до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. задоволено позов ПАТ "МЕХТРАНС" до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна.

15.11.2016 р. на постанову суду Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору , з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (в редакції закону чинного на момент подання адміністративного позову) становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, та за майнову вимогу 1,5 відсотка ціни позову, але не меньше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" апелянт та його органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору апелянт не подає.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та позовні вимоги, які заявлені саме до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , позивач при подачі позову повинен був сплатити судовий збір за кожну окрему немайнову та майнову вимогу, тобто у загальному розмері 2756 грн.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 3031,60 грн. (110% від 2756 грн.).

Апелянт може скористатись правом подати клопотання в порядку, передбаченому ст. 8 Закон України "Про судовий збір" та ст. 88 Кодексу, надавши до нього докази в підтвердження його обгрунтованості (кошторис, довідка про майновий стан тощо).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. по справі № 820/1852/16 за позовом ПАТ "МЕХТРАНС" до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна - залишити без руху .

Надати Центральній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали .

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного судуоригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3031,60 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 220300101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Роз'яснити Центральній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2016
Оприлюднено24.11.2016
Номер документу62848224
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/1852/16

Ухвала від 15.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 23.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 23.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 07.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 07.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 01.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 21.12.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 01.12.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 18.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 24.10.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні