Ухвала
від 21.11.2016 по справі 202/1865/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5927/16 Справа № 202/1865/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Калиновський А.Б.

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічними позовними заявами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання кредитного договору удаваним правочином, про визнання іпотечного договору недійсним, за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року апеляційна скарга відповідача на вищезазначене рішення суду була залишена без руху для усунення недоліків (сплати судового збору).

Усунути недоліки апелянту необхідно було протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Як видно з повідомлення про вручення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 02 листопада 2016 року.

Однак, до цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: А.Б.Калиновський

21 листопада 2016 року

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення21.11.2016
Оприлюднено25.11.2016
Номер документу62850345
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —202/1865/15-ц

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 04.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Маринін О. В.

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Доценко С. І.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Доценко С. І.

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Доценко С. І.

Ухвала від 21.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Калиновський А. Б.

Ухвала від 26.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Калиновський А. Б.

Ухвала від 01.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Калиновський А. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні