Ухвала

від 21.11.2016 по справі 638/1269/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/ 5581 /16 Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М..

Справа № 638/1269/14-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В.,

Трішкової І.Ю.

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 8 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр з правової допомоги», третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики на користь заміненого кредитора, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 8 вересня 2014 року позов задоволено. Не погоджуючись з заочним рішенням представник ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою і з клопотанням в якому повідомляє суд, що ОСОБА_4 втратив право вимоги до відповідача, оскільки відступив свої права за договором позики новому кредитору ОСОБА_6.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно повідомлення про відступлення права вимоги за договором позики та про відступлення вимоги за іпотечним договором ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_3 про відступлення ним свого права вимоги (цесії) як позикодавця за укладеним ними 24 липня 2010 року за реєстровим № 1666 іпотечним договором та за викладеним в його тексті договором про задоволення вимог іпотеко держателя, новому кредитору на підставі договору від 22 червня 2016 року посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 899 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_1) зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 170).

Крім того, представником ОСОБА_2 надано до суду копію вимоги від 30 серпня 2016 року про усунення порушення виконання зобов'язань з повернення боргу за договором позики з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі її невиконання, з якої вбачається, що ОСОБА_6 як кредитор вимагає боржника (позичальника) ОСОБА_3 виконати пред'явлені ним вимоги (а.с.171-174).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне замінити у справі позивача ОСОБА_4 новим кредитором правонаступником ОСОБА_6.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі ОСОБА_6 в якості правонаступника позивача за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр з правової допомоги», третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики на користь заміненого кредитора.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В.Котелевець

І.Ю. Трішкова