Рішення

від 24.04.2009 по справі 15/65пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.09 Справа № 15/65пн.

за позовом

приватного підприємства “Фірма “Максимум”, м. Луга нськ

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Стахан ов Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - дочірнє підприємство “Кон дитерська корпорація “РОШЕН ”, м. Київ

про повернення майна.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представ ник не прибув;

від третьої особи - предста вник не прибув.

До початку слухання сп рави по суті не заявлено вимо гу про фіксування судового п роцесу з допомогою звукозапи сувального технічного засоб у, у зв' язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни таке фіксування судом не з дійснювалося.

Суть спору: позивачем за явлено вимогу про зобов' яза ння відповідача повернути то ргівельне обладнання “Рошен ” за договором суборенди № 3 ві д 16.04.07, а саме стелаж № 3 у кількос ті 1 шт. вартістю 1 500 грн. 00 коп., ст елаж №3 у кількості 1 шт. вартіс тю 1 500 грн. 00 коп., нога заключна у кількості 1 шт. вартістю 200 грн. 00 коп.

Представник позивача у мин улому судовому засіданні під тримав позовні вимоги у повн ому обсязі, правом на участь с вого представника у даному с удовому засіданні, хоча про д ату, час та місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином - в судовому засі данні та ухвалою.

Відповідач витребувані су дом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забез печив, хоча про дату, час та мі сце судового засідання був п овідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка підтверджена до відками Обласного адресного бюро УМВС України в Луганськ ій області та державного реє стратора у виконавчому коміт еті Луганської міської ради.

Відповідно до пункту 3.5.11 Ін струкції з діловодства в гос подарських судах України, за твердженою наказом Вищого го сподарського суду України ві д 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), п ерший, належним чином підпис аний, примірник процесуально го документа (ухвали, рішення , постанови) залишається у спр аві; на звороті у лівому нижнь ому куті цього примірника пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам та іншим учасн икам судового процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначалося і в інформаці йних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2 007 N 01-8/675 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.0 3.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2007 році" (п ункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію , згідно з якою примірники пов ідомлень про вручення рекоме ндованої кореспонденції, пов ернуті органами зв'язку з поз начками "адресат вибув", "адрес ат відсутній" і т. п., з урахуван ням конкретних обставин спра ви можуть вважатися нале жними доказами виконання гос подарським судом обов'язку щ одо повідомлення учасників с удового процесу про вчинення цим судом певних процесуаль них дій.

Крім того, у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 заз начено наступне.

У разі коли фактичне місце п роживання фізичної особи - уч асника судового процесу неві доме, то господарський суд вп раві надсилати процесуальні документи за останнім відом им йому на час такого надсила ння місцем проживання фізичн ої особи - учасника судового п роцесу.

Якщо фізична особа - учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господар ського суду або інших учасни ків процесу про зміну свого ф актичного місця проживання, то всі процесуальні насл ідки такої бездіяльності пок ладаються на цю фізичну особ у.

Всі ухвали суду надсил алися за належною адресою - місцем реєстрації відповіда ча, визначеною згідно довідк и обласного адресного бюро.

Жодна з ухвал не повернута д о суду підприємством поштово го зв' язку через її невруче ння адресатові.

Таким чином, всі ухвали бул и направлені сторонам у спра ві в установленому порядку, д окументів які би свідчили пр о їх неотримання сторонами у справі до суду не надходило.

У зв' язку з наведеним, вра ховуючи положення ст. 87 Господ арського процесуального код ексу України, Інструкції з ді ловодства в господарських су дах України та наявні матері али справи судом вжито всіх н еобхідних заходів з повідомл ення сторін про дату, час та мі сце судових засідань. Тому, су д приходить до висновку, що пр едставники сторін належним ч ином повідомлені про час та м ісце проведення судового зас ідання.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, суд встановив наст упне.

Між дочірнім підприємство м “Кондитерська корпорація “ РОШЕН”, як орендодавцем, та пр иватним підприємством “Фірм а “Максимум”, як орендарем, 12.04. 2007р. укладено договір оренди т оргівельного обладнання №70.

Згідно п. 1.3. даного договору майно може бути передано в су боренду.

Між приватним підприємств ом “Фірма “Максимум”, як орен дарем, та фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1 16.04.2007р. ук ладено договір суборенди тор гівельного обладнання.

Спірне за даним позовом май но, яке є об' єктом суборенди за договором, передано позив ачем відповідачу за актом пр иймання-передачі від 16.04.2007р.

Згідно п. 6.1. договору суборен ди строк дії договору встано влено до 31.12.2007р.

Позивач не надав суду доказ ів повідомлення відповідача про те, що строк дії договору закінчився та його дію не буд е продовжено на той же строк і на тих же умовах.

Отже договір кілька разів п оновлювався та є чинним на да ний час.

Встановивши фактичні обс тавини справи, оцінивши дово ди сторін та надані ними дока зи суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних ви мог виходячи з наступних під став.

Згідно ст. 629 Цивільного ко дексу України договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог даного Коде ксу і інших актів законодавс тва. Аналогічна за змістом но рма міститься у п.1 ст. 193 Господ арського кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 Цивіль ного кодексу України до дого вору піднайму застосовуютьс я положення про договір найм у.

Згідно ч.1 ст. 785 Цивільного ко дексу України у разі припин ення договору найму наймач зобов'язаний негайно поверн ути наймодавцеві річ у стан і, в якому вона була одержана , з урахуванням нормального з носу.

Відповідно до ст. 764 Цивільно го кодексу України якщо найм ач продовжує користуватися м айном після закінчення стро ку договору найму, то, за відсу тності заперечень наймодавц я протягом одного місяця, дог овір вважається поновленим на строк, який був раніше вста новлений договором.

Згідно ч. 4 ст. 284 Господарсько го кодексу України строк дог овору оренди визначається за погодженням сторін. У разі ві дсутності заяви однієї із ст орін про припинення або змін у умов договору оренди протя гом одного місяця після закі нчення строку дії договору в ін вважається продовженим на такий самий строк і на тих сам их умовах, які були передбаче ні договором.

Жодна із сторін до цього час у не заявляла про припинення дії договору та не продовжен ня його на новий строк.

Таким чином, договір оренди не припинив свою дію по закін ченні строку, на який його бул о укладено та є чинним на дани й час.

Тому, підстави витребувати спірне майно на даний час від сутні.

Доводи позивача про невико ристання відповідачем торго вого обладнання для розміщен ня продукції торговельної ма рки «Рошен»та Мрія»не можуть бути підставою задоволення позову та відхиляються судом з наступних підстав.

По-перше: договір суборенди не розірвано в установленом у законом порядку за вказани х обставин, вимогу про розірв ання договору в позові не зая влено.

По-друге: відповідно до ст. 4-3 , 33, 34 Господарського процесуал ьного кодексу України кожна сторона повинна довести певн ими засобами доказування ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Позивачем не надано доказі в заявлених доводів про те, що відповідач не використовує обладнання за встановленою д оговором суборенди метою.

На підставі вищевикладено го у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни судові витрати за поз овом у складі: 102 грн. 00 коп. держа вного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покладаються на позив ача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Украї ни, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову від мовити повністю.

2. Судові витрати за позов ом у складі: 102 грн. 00 коп. державн ого мита, а також 118 грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу покласти на позивача у сп раві.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання.

Рішення підписане 28.04.2009 р.

Суддя Є.Ю. Пономаренко