Постанова

від 18.11.2016 по справі 216/452/16-к

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/452/16-к

Номер провадження у суді 1-кс/216/2936/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про скасування арешту майна, -

встановив:

ТОВ «Автокредит Плюс», як власник майна, яке є в кримінальному провадженні №12015040230000648 від 04 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України, третьою особою, щодо майна якої вирішено питання про арешт, звернулось 16.11.2016 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобілю марки «Peugeot 406» vin code: НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 1999 року випуску, який належить ТОВ «Автокредит Плюс», накладеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 14.09.2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що вилучений транспортний засіб належить ТОВ «Автокредит Плюс» на законних підставах.

У судовому засіданні 18.11.2016 слідчий проти вимог клопотання не заперечував та надав копію висновку експертизи транспортного засобу №4/4.4-687 від 01.10.2016, згідно з яким номер кузову НОМЕР_1 представленого на дослідження автомобілю марки «Peugeot 406», номерний знак НОМЕР_3 , зеленого кольору, на момент дослідження є первинним і відповідає заводському способу нанесення, первинний зміст змінам не підлягав, панель з номером кузова не відокремлювалась і приєднується до інших деталей кузова заводським способом.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12015040230000648 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 289 КК України. В період часу з початку 2015 по теперішній час на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області група осіб, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою заволодіння чужим майном, здійснювали зміни вузлів та агрегатів транспортних засобів, що були ввезенні на територію Україну в порушення чинного законодавства з зони проведення антитерористичної операції або з території Автономної республіки Крим, після чого, маючи доступ та використовуючи бланки довідок-рахунків, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоскай», при посередництві посадових осіб Територіального сервісного центру 1213 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський (Жовтневий) район, вул. Конституційна 7, здійснювали перереєстрацію (постановку на облік) або зняття з обліку транспортних засобів елітного класу зі зміненими вузлами та агрегатами, при цьому в кожному конкретному випадку здійснювали зміну вихідних реєстраційних даних (колір автомобілю, номер кузову чи двигуну) та в окремих випадках реєстрацію транспортних засобів на третіх осіб, які жодним чином не були обізнані про придбання на їх ім`я рухомого майна та не зверталися до ТСЦ 1213 для вчинення будь-яких юридично-значимих дій. Слідчим також було встановлено, що з використанням довідки-рахунок ТОВ «Автоскай» було перереєстровано транспортний засіб «Peugeot 406» vin code: НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 1999 року випуску, зеленого кольору, об`єм двигуна 3000. У зв`язку з вищевикладеним, на думку слідчого, були достатні підстави вважати, що транспортний засіб «Peugeot 406» vin code: НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 1999 року випуску, зеленого кольору, об`єм двигуна 3000, було перереєстровано за допомогою підроблених документів, а отже із порушенням норм чинного законодавства. Також були достатні підстави вважати, що вузли та агрегати автомобілю марки «Peugeot 406» vin code: НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 було також змінено. 13.09.2016 року вказаний транспортний засіб було зупинено працівниками ДАЇ на території, яка перебуває під юрисдикцією Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведені огляду та вилучені транспортного засобу автомобіля «Peugeot 406» vin code: НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 1999 року випуску, зеленого кольору, об`єм двигуна 3000. Вилучений під час огляду транспортний засіб, перебував на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 від 14 вересня 2016 року було накладено арешт на зазначене вище майно, а також дозволено зберігати транспортний засіб на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання ТЗ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, що майно, тимчасово вилучене 13.09.2016 року, фактично є речовим доказом у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вказаного майна, як доказу вчинення кримінального правопорушення, та з урахуванням того, що в найближчий час за вилученим транспортним засобом автомобілем марки автомобіль марки «Peugeot 406» vin code: НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , будуть проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема призначені судові експертизи, проведений додатковий огляд за участю експерта на предмет встановлення ознак зміни вузлів та агрегатів; направлення запитів для отримання інформації про перетин зазначеними транспортними засобами державного кордону України та перевірку за інформаційними базами Укрбюро Інтерполу на предмет знаходження їх в розшуку, накладання арешту на вказане майно було доцільним.

Крім того згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що необхідність скасування арешту майна відпала, оскільки відповідно до висновку експертизи транспортного засобу №4/4.4-687 від 01.10.2016, згідно з яким номер кузову НОМЕР_1 представленого на дослідження автомобілю марки «Peugeot 406», номерний знак НОМЕР_3 , зеленого кольору, на момент дослідження є первинним і відповідає заводському способу нанесення, первинний зміст змінам не підлягав, панель з номером кузова не відокремлювалась і приєднується до інших деталей кузова заводським способом, а отже вказаний автомобіль не може бути використаний в якості речового доказу у кримінальному провадженні, внаслідок арешт підлягає скасуванню.

Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме, автомобіль марки «Peugeot 406» vin code: НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 1999 року випуску, який належить ТОВ «Автокредит Плюс», накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 14.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1