Ухвала

від 13.01.2020 по справі 216/452/16-к

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/452/16-к

Провадження 1-кс/216/304/20

УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яка обґрунтована тим, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12015040230000648 від 04.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11 грудня 2018 року слідчим ОСОБА_4 вилучено транспортний засіб "Lexus RX350" він - код НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, за яким було призначено та проведено експертизу номеру кузову, відповідно до якої був встановлений номер кузова, а саме НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 на момент дослідження є первинні, відповідає заводському способу нанесення і змінам не підлягав.

Крім того, 12.07.2011 року у громадянина ОСОБА_5 в м. Києві було викрадено транспортний засіб марки "Lexus RX400Н" номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , який знаходився в державному міжнародному розшуку, та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час транспортний засіб знаходиться на території Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Тому, просить зобов`язати старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути транспортний засіб "Lexus RX400Н" власнику майна.

Заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, наполягав на її задоволенні, з підстав, які в ній зазначені.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, не заперечував щодо її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено у судовому засіданні, 11.12.2018 року було проведено тимчасовий доступ до речей на штафмайданчику ДП "Інформ Ресурси" в м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в ході якого було вилучено автомобіль "Lexus RX350" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За ч. 1ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Отже, законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів(ст. 160-166 КПК України) або накласти на нього арешт (ст. 170-174 КПК України).

Пунктом 15 ч. 1ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

З урахуванням всього наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, оскільки слідчий з клопотанням про арешт майна не звертався та арешт на тимчасово вилучене майно слідчим суддею не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути власнику майна - ОСОБА_5 або уповноваженій ним особі - ОСОБА_3 вилучений автомобіль марки "Lexus RX400Н" номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , та ключі від автомобілю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1