Ухвала

від 22.11.2016 по справі 757/18562/16-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18562/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТІКО» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2016, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 відповідач ТОВ «БІЛТІКО» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2016.

Заяву обґрунтовує тим, що представник відповідача не був присутній при розгляді справи з поважних причин, оскільки був зайнятий в іншому судовому провадженні і тому був позбавлений можливості надати суду докази та заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, зазначаючи, що відсутні передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був належним чином повідомлений про час розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 83). Разом з тим, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про неналежне виконання процесуальних обов'язків сторони, визначених ст. 77 ЦПК України.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час розгляду справи, доказів поважності причин неявки до суду не надав, тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛТІКО» у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТІКО» про стягнення заборгованості.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Литвинова