Ухвала

від 15.11.2016 по справі 2а-0870/9131/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 листопада 2016 року Справа № 2а-0870/9131/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з'явився,

відповідача – не з'явився,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, у якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0001500808 від 11 жовтня 2011 року на суму 1 417 377,00 грн. та 01 грн. штрафних санкцій та №0001510808 від 11 жовтня 2011 року на суму 2 157 589,00 грн.

Представник позивача в судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі №2а-0870/7769/11. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2011 у справі №2а-0870/9131/11 провадження у справі було зупинено, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, до набрання законної сили рішенням у справі №2а-0870/7769/11.

14 вересня 2016 року на запит суду надано належним чином засвідчену копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 у справі №2а-0870/7769/11, яка набрала законної сили 23.08.2016, у зв'язку з чим відпали підстави, що слугували зупиненню провадження у справі.

Також, судом встановлено, що СДПІ не погодившись з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 у справі №2а-0870/7769/11 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Разом з тим, суд зазначає, що подання скаржником касаційної скарги та відкриття касаційного провадження, відповідно до приписів КАС України, не зупиняє виконання судових рішень судів попередніх інстанцій.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2016, якою відкрито касаційне провадження у справі №2а-0870/7769/11, питання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 у справі №2а-0870/7769/11 до закінчення касаційного провадження не вирішувалось.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на набрання законної сили постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 у справі №2а-0870/7769/11, у суду відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги СДПІ, на підставі приписів п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та відсутність підстав для його задоволення.          

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко