Ухвала

від 16.11.2016 по справі 911/5473/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" листопада 2016 р. Справа №911/5473/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Жук Г.А.

при секретарі: Петрик М.О.

За участю представників:

від позивача: Сущенко Ю.В. - представник за довіреністю від 25.10.2016 року;

від відповідача: Патюк С.О. - договір від 01.02.2016 року;

Бербен Т.В. - представник за довіреністю від 04.04.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд"

на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2015

у справі № 911/5473/14 (суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» укладено кредитний договір від 12.04.2007 року за № 49.8/15/2007-КЛТ, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у межах загальної суми, еквівалентної 28 998 250, 00 доларам США за курсом Національного банку України на день укладення кредитного договору зі сплатою процентів у розмірах, що визначаються додатковими угодами до кредитного договору та кінцевим терміном повернення кредиту в строк, який визначається додатковими угодами до кредитного договору і не може бути пізніше 01.06.2013 року, на умовах забезпеченості кредиту майном і майновими правами відповідача. В подальшому умови кредитування, зокрема: сума кредиту, розмір процентної ставки, порядок сплати та нарахування процентів та кінцевий термін повернення кредиту за погодженням сторін неодноразово змінювались і доповнювались.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором 06 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» укладено іпотечний договір від 06 серпня 2007 року за № 49.12/15/І341/01, відповідно до якого відповідач передав, а ПАТ «Кредитпромбанк» прийняв в іпотеку майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено.

Окрім цього, 27.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 року, внаслідок чого у зобов'язанні позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» за кредитним договором від 12.04.2007 року за № 49.8/15/2007-КЛТ відбулася заміна кредитора з публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором в частині сплати заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом позивач, згідно з умовами укладених з відповідачем договору іпотеки з послідуючими змінами та доповненнями має право задовольнити свої майнові вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.02.2015 року по справі № 911/5473/14 позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду місцевого господарського суду від 02.02.2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2015 року у справі № 911/5473/14 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями справу № 911/5473/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Власова Ю.Л., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 року колегією суддів в зазначеному складі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2015 року у справі № 911/5473/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. на лікарняному для розгляду апеляційної скарги по справі № 911/5473/14 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Тищенко А.І., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року колегією суддів в зазначеному складі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2015 року у справі № 911/5473/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 25.03.2015 року оголошено перерву до 14.04.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року відкладено розгляд справи до 13.05.2015 року.

У судовому засіданні 13.05.2015 року оголошено перерву до 20.05.2015 року.

У судовому засіданні 20.05.2015 року оголошено перерву до 25.05.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

12.08.2015 до Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 10.08.2015 №12192/12193/15-42 щодо погодження строку виконання експертизи у термін понад три місяці, забезпечення виконання оплати експертизи, а також клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2015 року у зв'язку з перебуванням суддів Тищенко А.І та Станіка С.Р. у відпустці для розгляду апеляційної скарги по справі № 911/5473/14 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Зубець Л.П., Хрипуна О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2015 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.09.2015 року.

У судовому засіданні 09.09.2015 року оголошена перерва до 15.09.2015 року.

15.09.2015 судове засідання по справі №911/5473/14 не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 року призначено розгляд справи на 07.10.2015 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Корсакової Г.В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/5473/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2015 року справу № 911/5473/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Яковлєва М.Л., Ільєнок Т.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року колегією суддів в зазначеному складі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2015 року у справі № 911/5473/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.11.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року зупинено провадження у справі для проведення експертизи призначеної ухвалою від 25.05.2015 року.

04.03.2016 матеріали справи повернуті апеляційному суду експертною установою без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.04.2016 року.

Розпорядженням головного спецаліста Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року у зв'язку з перебуванням суддів Яковлєва М.Л., Ільєнок Т.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/5473/14.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.04.2016 року справу № 911/5473/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Гончарова С.А., Скрипки І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року колегією суддів в зазначеному складі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» на рішення господарського суду Київської області від 02.02.2015 року у справі № 911/5473/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.05.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В. у відпустці по догляду за дитиною призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/5473/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2016 року справу № 911/5473/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лобаня О.І., суддів Майданевича А.Г., Федорчука Р.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вказаному складі колегії суддів та призначено до розгляду на 25.07.2016 року.

Розпорядженням начальника відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у зв'язку з перебуванням суддів Майданевича А.Г. та Федорчука Р.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/5473/14.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2016 року для розгляду справи № 911/5473/14 сформовано судову колегію у складі головуючого судді Лобаня О.І., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Лобаня О.І., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

У судовому засіданні 25.07.2016 року оголошено перерву до 12.09.2016 року.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 № 09-52/4594/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 визначено склад колегії суддів: Ропій Л.М. - головуючий суддя, Калатай Н.Ф., Рябуха В.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 року справу № 911/5473/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Ропій Л.М. - головуючий суддя, Калатай Н.Ф., Рябуха В.І. та призначено до розгляду на 05.10.2016 року.

Розпорядженням № 09-52/5397/16 від 05.10.2016 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, в зв'язку із припиненням повноважень головуючого судді Ропій Л.М. у зв'язку із звільненням у відставку.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/5473/14 колегію суддів у складі головуючого судді: Дідиченко М.А., суддів: Пономаренко Є.Ю., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року колегією суддів в зазначеному складі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2015 року у справі № 911/5473/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.11.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року зупинено провадження у справі для проведення експертизи призначеної ухвалою від 25.05.2015 року.

04.03.2016 матеріали справи повернуті апеляційному суду експертною установою без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.04.2016 року.

Розпорядженням головного спецаліста Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року у зв'язку з перебуванням суддів Яковлєва М.Л., Ільєнок Т.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/5473/14.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.04.2016 року справу № 911/5473/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Гончарова С.А., Скрипки І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року колегією суддів в зазначеному складі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" на рішення господарського суду Київської області від 02.02.2015 року у справі № 911/5473/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.05.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В. у відпустці по догляду за дитиною призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/5473/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2016 року справу № 911/5473/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лобаня О.І., суддів Майданевича А.Г., Федорчука Р.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вказаному складі колегії суддів та призначено до розгляду на 25.07.2016 року.

Розпорядженням начальника відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у зв'язку з перебуванням суддів Майданевича А.Г. та Федорчука Р.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/5473/14.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2016 року для розгляду справи № 911/5473/14 сформовано судову колегію у складі головуючого судді Лобаня О.І., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Лобаня О.І., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

У судовому засіданні 25.07.2016 року оголошено перерву до 12.09.2016 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 № 09-52/4594/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 визначено склад колегії суддів: Ропій Л.М. - головуючий суддя, Калатай Н.Ф., Рябуха В.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 року справу № 911/5473/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Ропій Л.М. - головуючий суддя, Калатай Н.Ф., Рябуха В.І. та призначено до розгляду на 05.10.2016 року.

Розпорядженням № 09-52/5397/16 від 05.10.2016 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, в зв'язку із припиненням повноважень головуючого судді Ропій Л.М. у зв'язку із звільненням у відставку.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/5473/14 колегію суддів у складі головуючого судді: Дідиченко М.А., суддів: Пономаренко Є.Ю., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року справу № 911/5473/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., Жук Г.А. та призначено до розгляду на 16.11.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 16.11.2016 року подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/1509/16.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.11.2016 року заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З позовної заяви у даній справі вбачається що позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Екоінвестбуд» за кредитним договором № 49.8/15/2007-КЛТ від 12.04.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.08.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу Занудіною О.І., зареєстрованому у реєстрі за № 1721.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 12.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» укладено кредитний договір від 12.04.2007 року за № 49.8/15/2007-КЛТ, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у межах загальної суми, еквівалентної 28 998 250, 00 доларам США за курсом Національного банку України на день укладення кредитного договору зі сплатою процентів у розмірах, що визначаються додатковими угодами до кредитного договору та кінцевим терміном повернення кредиту в строк, який визначається додатковими угодами до кредитного договору і не може бути пізніше 01.06.2013 року, на умовах забезпеченості кредиту майном і майновими правами відповідача. В подальшому умови кредитування, зокрема: сума кредиту, розмір процентної ставки, порядок сплати та нарахування процентів та кінцевий термін повернення кредиту за погодженням сторін неодноразово змінювались і доповнювались.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором 06 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» укладено іпотечний договір від 06 серпня 2007 року за № 49.12/15/І341/01, відповідно до якого відповідач передав, а ПАТ «Кредитпромбанк» прийняв в іпотеку майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено.

Крім того, 27.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 року, внаслідок чого у зобов'язанні позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» за кредитним договором від 12.04.2007 року за № 49.8/15/2007-КЛТ відбулася заміна кредитора з публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Разом з тим, предметом розгляду пов'язаної справи № 826/1509/16 є визнання протиправним та скасування рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про реєстрацію прав на нерухоме майно та обтяжень від 23.10.2014 року за індексним номером 16686131, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені наступні реєстраційні записи:

- про реєстрацію ПАТ «Дельта Банк» іпотекодержателем щодо предмета іпотеки, який складається з майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, що знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул.. Печерська, блок «А» і «Б» (блок «А» площею забудови 4628,52 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 0,8326 га, що розташована за адресою: с. Чайки, П.П.- Борщагівська сільська рада, К.-Святошинський район, і на земельній ділянці площею 5,9724 га, що розташована за адресою: К.-Святошинський район, с.Чайки; блок «Б» площею забудови 4911,3 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 6,9724 га, що розташована за адресою: К.-Святошинський район, с. Чайки). Підставою виникнення іпотеки зазначено: Договір про внесення змін до іпотечного договору, виданий 11.04.2012 Приватним нотаріусом КМНО Вороною Т.С., та Договір купівлі-продажу прав вимоги, виданий 27.09.2013 Приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г.;

- про реєстрацію ПАТ «Дельта Банк» іпотекодержателем щодо предмета іпотеки, який складається з майнових прав на об'єкт будівництва (блок «В»), до якого входять: 13, 15, 16 поверхи; 38 квартир, загальною площею 3218,20 кв.м., а саме: кв. №№ 183, 188, 195, 218, 222, 234, 235, 236, 240, 246, 251, 252, 263, 264, 267, 270, 273, 308, 312, 313, 322, 332, 342, 1, 3, 9, 23, 34, 44, 49, 54, 64, 79, 106, 139, 143, 149, 155; вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 3472,1 кв.м., паркінгу загальною площею 3573,71 кв.м., зних 78 машиномісць загальною площею 910,2 кв.м., площа забудови 5304,41 кв.м. земельна ділянка загальною площею 2,2612 га. Підставою виникнення іпотеки зазначено: Договір про внесення змін до іпотечного договору, виданий 12.04.2012 Приватним нотаріусом КМНО Вороною Т.С., та договір купівлі-продажу прав вимоги, виданий 27.09.2013 Приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г.;

- про реєстрацію ПАТ «Дельта Банк» іпотекодержателем щодо предмета іпотеки, який складається з 13, 15, 16 поверхів; в секції № 1 квартири: №№ 2, 6, 9, 10, 16, 30, 51, 58, 65, 72, 79, об'єкт інвестування - 11,22; в секції №2 квартири: №№ 85, 90, 97, 107, 139, 146, 153, 160, 167, 170, 174, 181, об'єкт інвестування - 126, 133; в секції № 3 квартири: №№ 18, З, 185, 186, 188, 192, 195, 197, 201, 203, 209, 218, 219, 222, 228, 234, 237, 239, 240, 245, 246, 249, 251, 252, 255, 257, 258, 261, 263, 264, 267, 269, 270, 272, об'єкт інвестування - 199, 236, 237; в секції № 4 квартири: №№ 273, 277, 288, 293, 297, 298, 303, 307, 308, 312, 313, 317, 318, 322, 327, 332, 333, 337, 338, 342, 343, 345, 347; в секції № 5 квартири №№ 1, 3, 9, 18, 23, 24, 34, 43, 44, 48, 49, 54, 58, 63, 64, 67, 68, 69, об'єкт інвестування - 384, 388, 396, 426, 427, 428; в секції № 6 квартири №№ 74, 77, 79, 80, 82, 83, 86, 88, 89, 94, 95, 99, 100, 101, 106, 112, 113, 114, 119, 131, 137, 139, 143, 144, 145, 149, 154, 155, 156, 159, 161, 162, 163; в секції № 7 квартири №№ 165, 169, 172, 235, 249, 257, 260; в секції № 8 квартири №№ 267, 288, 302, 311, 343, 344. Всього загальна площа квартир - 13219,20 кв.м. Вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 2244,22 кв.м. Паркінг загальною площею 3573,71 кв.м., з них 91 машиномісце загальною площею 1200, 73 кв.м. Площа забудови - 5307,41 кв.м. Підставою виникнення іпотеки зазначено: Договір про внесення змін до іпотечного договору, виданий 12.04.2012 Приватним нотаріусом КМНО Занудіною О.І., та Договір купівлі-продажу прав вимоги, виданий 27.09.2013 Приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г.;

- про реєстрацію ПАТ «Дельта Банк» Іпотекодержателем щодо предмета іпотеки, який складається з майнових прав на об'єкт будівництва (блок «В») за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Печерська, до складу якого входять: 13, 15, 16 поверхи; 171 квартира заг. площею 13219,20 кв.м., вбудованих нежитлових приміщень заг.площею 4043,63 кв.м., приміщень заг.площею 2244,22 кв.м., паркінгу заг.площею 3573,71 кв.м., з них 91 машиномісце заг.площею 1200,73 кв.м., площа забудови 5307,41 кв.м. Підставою виникнення іпотеки зазначено: Договір про внесення змін до іпотечного договору, виданий 12.04.2012 Приватним нотаріусом КМНО Занудіною О.І., та Договір купівлі-продажу прав вимоги, виданий 27.09.2013 Приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г.;

- про реєстрацію ПАТ «Дельта Банк» Іпотекодержателем щодо предмета іпотеки, який складається з майнових прав на об'єкт будівництва (блок «В»), до якого входять 13, 15, 16 поверхи; 175 квартир, заг.площею 13506 кв.м., вбудованих нежитлових приміщень заг.площею 4043,63 кв.м., прибудованих приміщень заг.площею 2244,22 кв.м., паркінгу заг.площею 3573,71 кв.м., з них 91 машиномісце заг.площею 1200,73 кв.м., площа забудови 5307,41 кв.м. Підставою виникнення іпотеки зазначено: Договір про внесення змін до іпотечного договору, виданий 12.04.2012 р. Приватним нотаріусом КМНО Занудіною О.І., та Договір купівлі-продажу прав вимоги, виданий 27.09.2013 Приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г.;

- про реєстрацію ПАТ «Дельта Банк» Іпотекодержателем щодо предмета іпотеки, який складається з майнових прав на об'єкт будівництва (блок «В»), який складається з 13, 15, 16 поверхів; 253 квартир, заг.площею 18177,07 кв.м., вбудовані нежитлові приміщення заг.площею 4043,63 кв.м., прибудовані приміщення заг.площею 2244,22 кв.м., паркінг заг.площею 3573,71 кв.м., з них 92 машиномісця заг.площею 1214,5 кв.м., площа забудови 5307,41 кв.м. Підставою виникнення іпотеки зазначено: Договір про внесення змін до іпотечного договору, виданий 12.04.2012 Приватним нотаріусом КМНО Занудіною О.І., та Договір купівлі-продажу прав вимоги, виданий 27.09.2013 Приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г.

Даний спір обґрунтований тим, що оскільки зміна кредитора за основним договором № 49.8/15/2007- КЛТ від 12.04.2007 внаслідок укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" договору купівлі - продажу прав вимоги, який посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим № 2466 не відбулась, а відбулась лише за додатковими угодами, то відсутні і правові підстави для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки відповідно до пункту 3.2.5 іпотечного договору № 49.12/15/106/11 від 02.02.2011 здійснити відчуження прав за вказаним договором без отримання згоди іпотекодержателя можливо тільки за умови, що одночасно здійснюється відступлення прав вимоги за кредитним договором №49.8/15/2007/КЛТ.

Беручи до уваги те, що у справі № 826/1509/16 розглядається питання щодо переходу прав вимоги від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» по кредитному договору № 49.8/15/2007-КЛТ, а відповідно і по договору іпотеки, що є предметом розгляду даної справи, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 911/5473/14 до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 826/1509/16.

Крім того, відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Так, беручи до уваги те, що ПАТ «Кредитпромбанк» є первісним іпотекодержателем за іпотечним договором № 49.12/15/і341/07 від 06.08.2007 року та зважаючи на те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2016 року у справі № 826/1509/16 визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про реєстрацію прав на нерухоме майно № 16686131, відповідно до якого було зареєстровано новим іпотекодержателем спірного майна ПАТ «Дельта Банк», колегія суддів приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (м. Київ, бул. Дружби Народів, 38).

2. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками.

3. Зобов'язати відповідача направити на адресу третьої особи апеляційну скаргу з додатками.

4. Зупинити провадження у справі № 911/5473/14 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/1509/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд», ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення від 23.10.2014 року № 16686131, зобов'язання вчинити дії.

5. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

6. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Г.А. Жук