Ухвала

від 22.11.2016 по справі 815/5947/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 р. Справа № 815/5947/16

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Потапчука В.О. судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сант Ніколас Мерітайм" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сант Ніколас Мерітайм" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

встановиЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сант Ніколас Мерітайм" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Суд першої інстанції своєю постановою від 11 листопада 2016 року подання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сант Ніколас Мерітайм" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - задовольнив.

Підтвердив обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм" (код ЄДРПОУ 39760835), за податковою адресою: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, кабінет 507, застосованого відповідно рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про застосування умовного адміністративного арешту від 07.11.2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сант Ніколас Мерітайм" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні подання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Сант Ніколас Мерітайм" посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм" (код ЄДРПОУ 39760835), знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36 (офіс 507).

05.10.2016 року Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, у зв'язку з ненаданням відповіді на обов'язковий письмовий запит від 05.09.2016 року №3667/10/15-52-13-03, керуючись п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) прийняло наказ №602 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм" тривалістю 5 робочих днів починаючи з 31.10.2016 року.

На підставі наказу прийнято направлення на перевірку ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм" №788 від 05.10.2016 р.

07.11.2016 року головному державному ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Гольцевій С.М. було відмовлено у допуску до проведення перевірки, у зв'язку з чим складено акт не допуску до проведення перевірки від 07.11.2016 року №135/15-52-13-03.

На підставі вказаного акту заступник начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області звернувся з заявою від 07.11.2016 року начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм"

Начальник ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області о 17 год. 30 хв. 07.11.2016 року прийняв рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платників податків ТОВ "Сант Ніколас Мерітайм" (код ЄДРПОУ 39760835), що перебуває за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36 (офіс 507).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до положень п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідач в своїх запереченнях посилається на той факт були проігноровані умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок, а саме не були надані направлення на проведення позапланової перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення.

Проте позивач надав акт не допуску до проведення перевірки від 07.11.2016 року та акт відмови від підпису від 07.11.2016 року.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених Законом.

Згідно з п. 94.2 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, у зв'язку з тим, що податковий орган фактично довів, що платник податків відмовився від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сант Ніколас Мерітайм", - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сант Ніколас Мерітайм" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя В.О. Потапчук суддя Г.В.Семенюк