Ухвала

від 15.11.2016 по справі 490/11667/15-к

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року,

встановив:

У касаційній скарзі викладено вимогу про скасування вказаного судового рішення.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену

30 листопада 2015 року між прокурором та ОСОБА_5 ,

та останнього засуджено за ч. 1 ст. 205 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 грн).

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції

від 22 грудня 2015 року повернуто.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України для відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості, може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, вироком суду

від 22 грудня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , а тому, на підставі

ч. 4 ст. 394 КПК України, ОСОБА_4 не є учасником процесу у даному кримінальному провадженні,тому він не має права подавати апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Отже, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3