Ухвала

від 23.11.2016 по справі 2а-9960/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року справа №2а-9960/10/1270

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі № 2а-9960/10/1270 за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Апеляційного суду Луганської області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду першої інстанції з позовом до Державної судової адміністрації України (далі - Відповідач або ДСА України), Міністерства фінансів України, апеляційного суду Луганської області, у якому просила суд визнати незаконною бездіяльність ДСА України, Міністерства фінансів України, апеляційного суду Луганської області щодо не усунення порушень у виплаті заробітної плати та приведення її розміру у відповідність зі ст. 44 Закону України від 15 грудня 1992 року N 2862-XII В«Про статус суддівВ» (далі - Закон N 2862-XII), а також бездіяльність в частині визначення правильного розміру щомісячного грошового утримання та приведення його розміру у відповідність зі ст. 44 Закону N 2862-XII та постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.05 № 865, зобов'язати апеляційний суд Луганської області провести перерахунок з 01.08.2009 її заробітної плати та виплачувати її у визначеному законом розмірі, стягнути з ДСА України з єдиного рахунку Державного бюджету України № 35213015004042, відкритого у Державному казначействі України, МФО 820172, передбаченого на виконання рішень судів на користь судів, заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2005 по 01.08.2009 у сумі 131848,98 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено:

визнано неправомірною бездіяльність ДСА України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати та грошового утримання ОСОБА_3 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас;

визнано неправомірною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати ОСОБА_3 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат станом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас;

зобов'язано апеляційний суд Луганської області провести перерахунок ОСОБА_3 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року перерахунок заробітної плати, визначивши її розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат.

Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до ДСА України змін до посадового окладу.

Зобов'язано Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати; зобов'язано Державну судову адміністрацію України виділити апеляційному суду Луганської області з єдиного рахунку Державного бюджету України № 35213015004024, відкритого у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_3 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведених виплат з 19.08.2009 з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року апеляційні скарги ДСА України та Міністерства фінансів України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року касаційну скаргу Міністерства фінансів України задоволено частково, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року скасовано, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року змінено, внаслідок чого, скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності ДСА України, Міністерства фінансів України неправомірною та зобов'язання апеляційного суду Луганської області провести ОСОБА_3 з 19.08.2009 перерахунок та виплату заробітної плати, визначивши її розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, і в цій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

1 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду від ДСА України надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в справі № 2а-9960/10/1270, в якій висловлено прохання зобов'язати апеляційний суд Луганської області провести розрахунок належної до виплати ОСОБА_3 з 22.05.2008 надбавки за вислугу років у розмірі 25% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19.08.2009 заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведених виплат з 19.08.2009 з урахуванням раніше проведених виплат; встановити спосіб і порядок виконання рішення Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 шляхом стягнення коштів на користь ОСОБА_3 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" у визначеній апеляційним судом Луганської області сумі, в порядку встановленому Законом України від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - Закон № 4901-VI) та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (далі - Порядок №845).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року заяву ДСА України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-9960/10/1270 було залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що встановленні судами обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум за рішеннями судів буде здійснена апеляційним судом після надходження відповідних сум із державного бюджету. Крім того, заявником не надані докази неможливості виконання чинних судових рішень, такі як відмови відповідних органів у виконанні постанов судів.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду від 26 вересня 2016 року, ДСА України звернулась з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою встановити спосіб і порядок виконання рішення Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2016 року, шляхом визначення суми стягнення коштів на користь ОСОБА_3 з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» Державною казначейською службою України, у порядку встановленому Законом № 4901-VI та Порядку №845.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено, що суд першої інстанції не дослідив, що Законом України "Про Державний бюджет на 2016 рікВ» передбачено окремий порядок виконання судового рішення на користь суддів шляхом Формування окремої бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддівВ» . Відповідно до Закону № 4901-VI та Порядку № 845 виконання рішень судів здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" Державною казначейською службою України, що унеможливлює виконання судового рішення способом встановленим постановою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 у даній справі, а саме шляхом зобов'язання Державну судову адміністрацію України здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_3 надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями частини четвертої статті 44 Закону N 2862-XII (у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) із 15 липня 2009 року по 31 грудня 2011 року.

Крім того, при винесенні Ухвали судом не враховано, що позивач у трудових відносинах із ДСА України не перебувала та обов'язок щодо здійснення перерахунку і виплати ОСОБА_3 присудженої надбавки за вислугу років апелянт не може здійснити, оскільки провести розрахунок належної до виплати ОСОБА_3 надбавки за вислугу років за спірний період повинен здійснити апеляційний суд Луганської області.

В судовому засіданні представник ДСА України підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Інші особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судами встановлено наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 до ДСА України, Міністерства фінансів України, апеляційного суду Луганської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дій задоволено частково повністю. Визнано неправомірною бездіяльність ДСА України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати та грошового утримання ОСОБА_3 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас. Визнано неправомірною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати ОСОБА_3 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат станом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас. Зобов'язано апеляційний суд Луганської області провести перерахунок ОСОБА_3 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року перерахунок заробітної плати, визначивши її розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат. Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до ДСА України змін до посадового окладу. Зобов'язано Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати. Зобов'язано ДСА України виділити апеляційному суду Луганської області з єдиного рахунку Державного бюджету України № 35213015004024, відкритого у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_3 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведених виплат з 19.08.2009 з урахуванням раніше проведених виплат (а.с. 59 а-64).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року виправлено допущену описку у першому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної та у першому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-9960/10/1270 від 09 лютого 2011 року, а саме: слова «задовольнити частково повністю» вважати «задовольнити частково» (а.с.83).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року апеляційні скарги ДСА України та Міністерства фінансів України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року залишені без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ДСА України, Міністерства фінансів України, апеляційного суду Луганської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дій залишити без змін (а.с.113-116).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року касаційну скаргу Міністерства фінансів України задоволено частково. Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року скасовано. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року змінено, скасувавши її в частині задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності ДСА України, Міністерства фінансів України неправомірною та зобов'язання апеляційного суду Луганської області провести ОСОБА_3 з 19.08.2009 перерахунок та виплату заробітної плати, визначивши її розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат і в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року залишено без змін (а.с.154-158).

1 серпня 2016 року ДСА України звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що відповідно до Порядку №845 та Закону № 4901-VI виконання судового рішення у даній справі має здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в державному бюджеті у встановленому вище Порядку, що унеможливлює виконання судового рішення способом встановленим постановою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2015 у даній справі. Та окремо зазначають, що провести розрахунок належної до виплати ОСОБА_3 надбавки за вислугу років та заробітної плати за спірний період повинен здійснити апеляційний суд Луганської області. Крім того, відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 №846/12/13-13 «Щодо виконання судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами» зазначено, що суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

У зв'язку з вищевикладеним, просили зобов'язати апеляційний суд Луганської області провести розрахунок належної до виплати ОСОБА_3 з 22.05.2008 надбавки за вислугу років у розмірі 25% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19.08.2009 заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведених виплат з 19.08.2009 з урахуванням раніше проведених виплат та встановити спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України у справі від 240 червня 2015 року шляхом стягнення коштів на користь ОСОБА_3 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" у визначеній апеляційним судом Луганської області сумі, в порядку встановленому Законом № 4901-VI та Порядку № 845.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що обов'язковою передумовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення під час здійснення примусового виконання судового рішення має бути наявність, крім іншого, факту невиконання судового рішення, а також наявність певних обставин, що ускладнюють його виконання (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Стаття 263 КАС України містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями статей 105 та 162 КАС України, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року, з урахуванням змін, внесених постановою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року, позов ОСОБА_3 до ДСА України, Міністерства фінансів України, апеляційного суду Луганської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дій задоволено частково: Зобов'язано апеляційний суд Луганської області провести перерахунок ОСОБА_3 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас. Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу. Зобов'язано Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати. Зобов'язано ДСА України виділити апеляційному суду Луганської області з єдиного рахунку Державного бюджету України № 35213015004024, відкритого у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_3 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас з урахуванням раніше проведених виплат.

Встановлені судами обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум за рішеннями судів буде здійснена апеляційним судом після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Посилання заявника на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру з огляду на приписи статті 3 Закону № 4901-VI не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року справа № 21-394а14, яке підлягає обов'язковому застосуванню відповідно до абз. 2 частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України в якому викладено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

При цьому заявником не надані докази неможливості виконання чинних судових рішень, такі як відмови відповідних органів у виконанні постанов судів.

Суди для відновлення порушеного права ОСОБА_3 прийняли рішення про зобов'язання апеляційного суду Луганської області перерахувати та виплатити надбавку за вислугу років з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належної ОСОБА_3 виплати за спірний період суди не здійснювали.

В зазначені вище справі колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

За таких обставин та з урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, що є підставами для відмови у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року, з урахуванням змін, внесених постановою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року по справі № 2а-9960/10/1270 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального права і підстав для її скасування не виявлено.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 23 листопада 2016 року.

Керуючись статями 99,100, 184, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі № 2а-9960/10/1270 за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Апеляційного суду Луганської області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

ОСОБА_4